İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2023/1960 K.2024/2880

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/1960Karar2024/2880Tarih30 Mayıs 2024Okuma8 dk · 1.605 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1960 E., 2024/2880 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Esas No
2023/1960
Karar No
2024/2880
Temyiz edenler
—
1- (davacı)
... Gümrükleme Gıda Pazarlama Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.605 kelime·8 dk okuma·10 bölüm

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 3. ve 4. kalemlerinde 1704.90.99.90.19 GTİP’te “kakao içermeyen şeker mamulleri" başlığının "diğerleri” alt pozisyonunda beyan edilen eşyanın tarım katkı payı şeklinde toplu konut fonuna tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen toplu konut fonu ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, eşyanın ticari ismi ve GTİP'i hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, eşyanın beyan edilen GTİP'inin toplu konut fonu ödemesine tâbi olduğu, toplu konut fonunun ne oranda alınacağının ise eşyanın içeriğine bağlı olarak değiştiği, Doğubayazıt İlçe Gıda Tarım ve Ormancılık Müdürlüğüne davacı tarafından sunulan içerik sertifikasına göre hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin toplu konut fonu ve katma değer vergisi tahakkukuna ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza kararı alınabilmesi için gerekli olan gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarifenin saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia ve saptamanın bulunulmadığı dikkate alındığında vergiler üzerinden alınan para cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından beyanname muhteviyatı eşyaların İran menşeli olduğu ve “Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti Arasındaki Tercihli Ticaret Anlaşması” ile İran menşeli 1704.90.99 tarife alt pozisyonunda yer alan eşyaların toplu konut fonu tutarının, "Diğer Ülkeler" statüsünde yer alan ülkelerden tahsil edilecek tutarın %50'si olacağı, nitekim İthalat Rejim Kararının III sayılı listesinde de İran menşeli 1704.90.99 tarife alt pozisyonundaki eşyalar için tahsil edilecek toplu konut fonunun, diğer ülkeler sütununda yer alan fonun %50'si kadar tahsil edileceğinin açıkça belirtildiği, bu nedenle %100 oranı üzerinden fon hesaplanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı; davalı idare tarafından ise, para cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarece istemin reddi gerektiği ileri sürülmüş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden, 31/12/2019 tarih ve 30995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 1964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın Eki İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın III sayılı listesinde İran menşeli 1704.90.99 tarife alt pozisyonundaki eşyalar için tahsil edilecek toplu konut fonunun, diğer ülkeler sütununda yer alan fonun %50'si kadar tahsil edileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, temyize konu kararın fazladan hesaplandığı anlaşılan toplu konut fonu payı ve buna ilişkin katma değer vergisi tahakkukuna yönelik davanın reddine dair hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmediğinden davacının temyiz isteminin kabulü ile kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği; davalı idarenin temyiz isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünden yapılan bazı ithalatların incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı cevaplı raporla; davacının 04/12/2020 tarih ve 4757 sayılı beyannamenin 3. kaleminde 11.400 kg, 4. kaleminde 10.050 kg “şekerleme” olarak beyan ve ithal ettiği eşya için toplu konut fonu hesaplanmadığı ve tahsil edilmediği,

oysa ki, faturasında “şekerleme” olarak belirtilen, TPS-GTHB (Tek Pencere Sistemi - Gıda, Tarım Hayvancılık Bakanlığı) Uygunluk yazısında “safranlı şekerleme” olarak kaydedilen eşyanın, ilgili İthalat Rejim Kararının III sayılı İşlenmiş Tarım Ürünleri Listesinde yer aldığı ve tarım payı olarak ödenecek fona tabi olduğu, diğer taraftan işlenmiş tarım ürünlerinin serbest dolaşıma girişinde ürünün bünyesinde yer alan tarım unsurlarını oranlarıyla veya kod numarasıyla ya da bileşim tablosundaki ana ürünler olarak gösteren formun doldurularak beyannameye eklenmesi gerekirken bunun yapılmamış olduğu hususlarının rapora bağlandığı;

bunun üzerine davalı idarece toplu konut fonu ve katma değer vergisi tahakkukuna ilişkin kararla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca para cezası kararının alındığı, davacının anılan karara itirazının reddilmesi nedeniyle işlemin iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 24. maddesinin 1. bendi, ithal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli olduğu, eşyanın satış bedelinin ise, Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta 27 ve 28. maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı, fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğu hükmünü ihtiva etmektedir.

2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, dış ticaretin, ülke ekonomisinin yararına düzenlenmesini sağlamak amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler konulması ve kaldırılması, bu yükümlülüklere ilişkin esasların tespit edilmesi ve oluşan fonların kullanılmasının anılan Kanun hükümlerine göre yürütüleceği, "Yetki" başlıklı 2. maddesinde, Cumhurbaşkanının bu Kanun kapsamındaki konularda düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu,

"Ek mali yükümlülükler" başlıklı 3. maddesinde de, ithalat, ihracat veya dış ticaret işlemleri üzerine konulan ek mali yükümlülüklerin nevi, miktarı, tahsili, takibi, iadesi, gerektiğinde bütçeye irat kaydedilmesi, bir fonda toplanması ve fonun kullanım esaslarının Cumhurbaşkanı Kararında gösterileceği düzenlenmiştir.

474 sayılı Gümrük Giriş Tarife Cetveli Hakkında Kanun'un 2. maddesinde, Cumhurbaşkanının, bu Kanun'un eki Gümrük Giriş Tarife Cetvelinde yer alan eşyaların gümrük vergisi had ve nispetlerini sıfıra kadar indirebileceği veya bu Cetveldeki had ve nispetler %50’sine kadar yükseltebileceği, ayrıca, Tarifedeki notlarda gerekli değişiklikleri yapmaya, bu değişikliklerin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye de yetkili olduğu, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşma hükümlerinin saklı tutulduğu kuralı yer almaktadır.

2985 sayılı Toplu Konut Kanunu'nun "Toplu Konut Fonunun Kullanma Sahası", "Toplu Konut Fonunun Denetimi" başlıklı 3. ve 7. maddeleri 4684 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesi ile kaldırılmış olup, anılan Kanun'un geçici 3.maddesinin (d) fıkrası ile 2. bendinde ise, tasfiye edilen Toplu Konut Fonu gelirleri arasında yer alan gelirlerin (diğer mevzuatla Toplu Konut Fonu için verilmesi öngörülen paralar dahil) bu konuda yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar Hazine adına tahsiline devam edilerek Hazine hesaplarına intikalinin sağlanacağı belirtilmiştir.

Öte yandan, 20/12/1995 tarih ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi kararının "İthalata Ait Esaslar" başlıklı 9. ve 10. maddelerinde, ithalatta uygulanacak gümrük vergisi oranları ile ödenecek toplu konut fonunu gösterir (31/12/2019 tarih ve 30995 (3.mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1964 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Kararla değişik) listeler belirtilerek (T1),

(T2) işaretinin bulunduğu durumlarda işlenmiş tarım ürünlerinin bünyesinde yer aldığı kabul edilen ve bileşim tablosunda belirtilen temel tarım ürünleri miktarlarının esas alınması suretiyle tespit edilecek kod numaralarına Ek 3'te yer alan tabloda tekabül eden toplu konut fonu miktarlarının tahsil olunacağı, anılan Karar eki listelerde yer alan maddelerin karşılarında nisbi (% olarak) Toplu Konut Fonu bulunduğu takdirde, fon, ithal edilen malın ABD Doları cinsinden değerinin karşılığı Türk Lirası veya Yeni Türk Lirası üzerinden, maktu (EURO/100 Kg/net) bulunduğu takdirde de,

EURO cinsinden hesaplanacak fon miktarının karşılığı Türk Lirası veya Yeni Türk Lirası üzerinden tahsil edileceği, Bakanlar Kurulu (Cumhurbaşkanı) kararıyla fon ödenerek ithal edilecek maddelerin belirlenerek, fon tutarlarının yeniden düzenlenebileceği ifade edilmiştir.

Anılan 1964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın Eki İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın III sayılı listesinde yer alan 1704.90.99 tarife alt pozisyonundaki eşyalar için ise tahsil edilecek toplu konut fonunun (i) numaralı dip not uyarınca "Diğer Ülkeler" sütununda yer alan İran menşeli ürünler için tarım payı olarak fona ödenecek Euro (EUR) (Karşılığı TL) (EUR/100kg/net)'in % 50'sinin tahsil edileceğinin kurala bağlandığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karar bağlanan para cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

Temyize konu kararın, eşyanın tarım katkı payı şeklinde toplu konut fonuna tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen toplu konut fonu ve katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince;

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, 20/12/1995 tarih ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararının "İthalata Ait Esaslar" başlıklı 9. ve 10. maddelerinde, ithalatta uygulanacak gümrük vergisi oranları ile ödenecek toplu konut fonunu gösteren ve 31/12/2019 tarih ve 30995 (3.mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1964 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Kararla değişik listelerde belirtildiği şekilde (T1), (T2) işaretinin bulunduğu durumlarda işlenmiş tarım ürünlerinin bünyesinde yer aldığı kabul edilen ve bileşim tablosunda belirtilen temel tarım ürünleri miktarlarının esas alınması suretiyle tespit edilecek kod numaralarına Ek 3'te yer alan tabloda tekabül eden toplu konut fonu miktarlarının tahsil olunacağı anlaşılmaktadır.

Anılan yasal düzenlemeye istinaden dava konusu 04/12/2020 tarih ve 4757 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 1704.90.99.90.19 GTİP’te ithal edilen İran menşeli eşyalar için, 1964 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Kararın Ek 3'te yer alan tablonun (i) numaralı dip notu uyarınca tahsil edilecek toplu konut fonunun "Diğer Ülkeler" sütununda yer alan tarım payı olarak fona ödenecek tutarın % 50'si kadar olması gerekmekte olup, dava konusu işlemin tahakkuka ilişkin kısmının belirtilen mevzuata uygunluğu yönünden değerlendirilmesi suretiyle karar verilmek üzere kararın anılan kısmının bozulması icap etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin ise reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 3. Kararın, iptale ilişkin hüküm fıkrasının ise ONANMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 5. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2023/1960, K. 2024/2880, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2023/1960
Karar No
2024/2880
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2023/1974 K.2024/2875
  • Danıştay 6. Daire E.2023/1984 K.2024/4281
  • Danıştay 6. Daire E.2023/1985 K.2024/3482
  • Danıştay 6. Daire E.2023/1986 K.2024/3483
  • Danıştay 6. Daire E.2023/1988 K.2024/3484
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1988 K.2024/1276

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.