Danıştay 7. Daire E.2023/2065 K.2023/4275

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılının Eylül dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayla ilgili yürütülen ceza yargılamasında davacının araçtaki yükle bir ilgisinin olmadığı, aracın şoförü olan arkadaşının İzmir'e gideceğini söyleyerek birlikte gitmeyi teklif ettiği anlaşıldığından, araçta tesadüfen bulunan davacının beraatine karar verildiği, bu itibarla, özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malları bulundurduğuna ilişkin açık bir tespit olmaması karşısında, bulundurma fiilinin şahsında gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının da içerisinde bulunduğu araçta yapılan kontrol sonucunda bandrolsüz sigara bulunduğunun tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.