Danıştay 7. Daire E.2023/2116 K.2024/1477

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Temizlik Ürünleri Taşımacılık ve Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 27 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı Form A belgesi eşliğinde Özbekistan menşeli olarak beyan edilen eşyanın İthalat Rejimi Kararının eki (I) sayılı listede yer alması nedeniyle anılan belgenin tercihli tarifeden yararlanmak amacıyla kullanılamayacağı ve beyannamelerin ekinde menşe şahadetnamesi ibraz edilmediğinden bahisle söz konusu eşyanın ABD menşeli olduğunun kabulü suretiyle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulunun ABD Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Kararı uyarınca, 0802 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan eşyanın ABD menşei taşıyanlarının ithalinde ek mali yükümlülük tahsil edileceğinin düzenlendiği, olayda, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın, Form A menşe belgesi ile ithal edildiği, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde ve faturalarda eşyanın Özbekistan menşeli olarak beyan edildiği,

Form A menşe belgesinde de eşyanın Özbekistan menşeli olduğunun belirtildiği görüldüğünden, eşyanın menşei hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, idarenin, Form A menşe belgesinin sahteliği veya geçersizliği konusunda bir iddiasının ve tespitinin olmadığı, bu durumda davalı idarece, eşyanın menşei konusunda yapılacak araştırma ile ABD menşeli olduğu somut olarak ortaya konulmadan, varsayıma dayalı şekilde ABD menşeli kabul edilmek suretiyle ek mali yükümlülüğe tabi olduğundan bahisle düzenlenen ek tahakkuk ve ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından ibraz edilen Form A belgeleri menşe şahadetnamesi olarak kabul edilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.