Danıştay 7. Daire E.2023/2126 K.2024/2737

Dava konusu istem: Davacının, 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporu ile 2017 yılının Mart, Ağustos ve Kasım aylarında ithal edilen baz yağın doğrudan belgesiz olarak satıldığından bahisle re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yapılan yoklamaların tamamına yakınında davacıya ulaşıldığı, bu yoklamalarda davacının yüklü miktarda emtiasının olduğu, imalathane, laboratuvar ve araçlarının bulunduğu, işçi çalıştırdığı, beyannamelerin eksiksiz verildiği, davacının mal satımında bulunduğu mükelleflerden sadece bir tanesi nezdinde karşıt incelemenin yapıldığı, mal satılan diğer mükelleflerin ifadesine başvurulmadığı, karşıt inceleme yapılan tek mükellef tarafından da davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin kabul edildiği,

davacının mal alış ve satışlarının nakliyesine yönelik olarak herhangi bir tespitte bulunulmadığı, işçi beyanlarının alınmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacının gerçek bir üretiminin olmadığı ve dolayısıyla da ithal edilen baz yağların doğrudan satıldığı yönünde somut ve kesin tespitler bulunmadan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporunun esas alınması suretiyle re'sen tarh edilen özel tüketim vergilerinde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi tekniği raporunda ayrıntılı bir biçimde anlatıldığı üzere, davacının imal edeceğinin taahhüt ettiği ürünlerin üretim reçetelerinde adı geçen "GM yağı" nı aldığı firmaların haklarında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi tekniği raporu düzenlendiği, bu firmaların üretim yapmadıkları, bir organizasyon kapsamında haksız olarak vergi indirimden faydalanarak kamu zararına sebebiyet verdikleri, davacının "GM yağı" alışlarının sahte olduğu, belirtilen emtianın mevcut olmaması durumunda da üretimin yapılamayacağı bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar verenDanıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.