Danıştay 7. Daire E.2023/2146 K.2025/214

Dava konusu istem: Dava konusu istem: Akaryakıt toptan ticareti işiyle iştigal eden davacının 2016 ila 2019 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesinden, bir kısım akaryakıt alışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve belgesiz mal bulundurduğu tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2017 yılının Aralık ayına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K...sayılı kararıyla, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... Soruşturma numaralı dosyasında akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren dağıtım şirketleri ve bayiilerin otomasyon hizmeti aldıkları ...

Otomasyon ve Bilişim Sistemleri Petrol Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından motorin satışları ile iglili ödeme kaydedici cihaz fişlerinin casus yazılım marifetiyle mali hafızaya kaydedilmeden silindiği, manipüle etmek suretiye değiştirilerek Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu ve Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderildiği hususunun tespiti üzerine akaryakıt dağıtım firması olan davacı şirketin dağıtım yaptığı dört adet akaryakıt istasyonunda yapılan satışlara ait pompa kayıtlarının ve ödeme kaydedici cihaz verilerinin silindiği hususunda tespit yapıldığı olayda, vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden,

bayiiler tarafından akaryakıt pompalarına bağlı ödeme kaydedici cihazlara ait satış ve kayıt belgelerine casus yazılım ile dışarıdan müdahale edilen akaryakıt satışının tamamının davacı şirket tarafından tedarik edildiği beyanları kabul edilerek tarhiyat yapılmasına karşın bu hususu ortaya koyacak araştırma yapılmadığı, somut ve yeterli tespit bulunmadan yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen... Soruşturma numaralı dosyada bayilerin kurum kayıtlarının silindiği, mükellef temsilcilerinin satışa konu akaryakıtı kayıt dışı olarak davacıdan aldıklarını beyan ettikleri, yapılan incelemede kayıt dışı akaryakıt alışı ve satışı bulunduğu tespit edildiği, kaydi envanter çalışmasında belgesiz alındığı tespit edilen fark miktara ilişkin ispat ve tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu,

aynı Kanun’un 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt, belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hâllerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Dağıtım" başlıklı 7. maddesinde; " (...) Dağıtıcı lisansı sahipleri, Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak bayilerinde kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kurmak ve uygulamakla yükümlüdür. Dağıtıcı lisansı sahibi, Kurumun bu sisteme erişimini sağlar. Kurum.

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ve ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşlarının görevlerinin gerektirdiği ölçüde bu sisteme doğrudan erişimini sağlar. Kurum, yukarıda sayılan kamu kurum ve kuruluşlarının ihtiyaç duyacağı bilgi ve belgeleri yine görevlerinin gerektirdiği ölçüde verir.

Söz konusu sistemi kurmadığı ya da Kurumca belirlenen usul ve esaslara uygun denetimi sağlayamadığı tespit edilen dağıtıcılara 19 uncu maddede öngörülen miktarda idari para cezası uygulanır.

Dağıtıcı lisansı sahipleri, bayi denetim sisteminin kurulmadığı veya kurulan sistemin Kurumca yapılan düzenlemelere uygun bulunmadığı tespit edilen bayilere akaryakıt ikmali yapamaz." hükmüne, "Bayiler" başlıklı 8. maddesinde; " Bayi lisanslarına ilişkin düzenlemeler (teknik, güvenlik, kapasite, çevre vb.) Kurum tarafından yapılır. Bayiler, dağıtıcıları ile yapacakları tek elden satış sözleşmesine göre bayilik faaliyetlerini yürütürler.

Bayiler lisanslarının devamı süresince; a) Bayisi olduğu dağıtıcı haricinde diğer dağıtıcı ve onların bayilerinden akaryakıt ikmali yapılmaması, b) Tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünlerin akaryakıta katılmaması ve istasyonunda bulundurmaması, ile yükümlüdür. (...)" hükmüne yer verilmiştir.

06/07/2007 tarih ve 26574 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayii Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar" hakkındaki Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 27/06/2007 tarih ve 1240 sayılı Kararının 1. maddesinde.

Bu Kararın, petrol piyasasında faaliyet gösteren dağıtıcı lisansı sahiplerinin tescilli markası altında bayilerinde kaçak akaryakıt satışının önlenmesini teminen denetim sistemi kurması ve uygulamasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi için çıkarıldığı, 2. maddesinde.

Bu kararın, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 7. maddesine dayanılarak hazırlandığı, denetim tarihinde yürürlükte bulunan haliyle "Denetim Sistemi Kurma ve Uygulama Yükümlülüğü" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasında; dağıtıcı lisansı sahiplerinin tescilli markası altında piyasaya sunulan akaryakıta ilişkin kalite kontrol izlemesini etkin biçimde yapacağı, bayilerinde kaçak petrol satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kuracağı ve uygulayacağı,

bu kapsamda dağıtıcı lisansı sahibinin: a) Akaryakıt istasyonlarında akaryakıt hareketlerini elektronik ortamda izlenebilmesine yönelik istasyon otomasyon sistemi kuracağı, bayi denetim sistemi ile bayilerindeki akaryakıt hareketlerini izleyeceği ve raporlayacağı, b) Bayi denetim sistemi kapsamındaki;

i.Kurum tarafından belirlenen web hizmeti aracılığıyla Kuruma sağlayacağı elektronik verileri, ii.Kurumun erişimine ve ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşlarının görevlerinin gerektirdiği ölçüde erişimine imkân sağlayan uzaktan erişim sistemini, iii.Bildirim sistemi aracılığıyla göndermesi gereken bildirimleri, otomasyon sistemi kılavuzuna göre oluşturacağı ve Kuruma sunacağı, "İstasyon Otomasyon Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında;

dağıtıcı lisansı sahiplerinin, a) Akaryakıt istasyonlarında tadilat dışında kalan her yerde (tank, geçici tank, pompa vs.) istasyon otomasyon sisteminin çevrim içi olmasını ve bayi denetim sistemi kapsamında veri kaybı oluşmamasını sağlayacağı, b) Bayilerindeki istasyon otomasyon sistemi usul ve esaslara uygun olacak şekilde çevrim içi olana kadar ilgili bayiye akaryakıt ikmali yapamayacağı, c) Bayi denetim sisteminde ve/veya istasyon otomasyon sisteminde oluşan arızaları, ilk arızanın meydana geliş tarihinden itibaren en geç 10 gün içerisinde gideceği,

ç) Bayilik lisansı sahiplerinin lisanslarında Kurum tarafından dağıtıcı değişikliği tadili yapıldığı günden itibaren 10 gün içerisinde istasyon otomasyon sistemini çalışır hale getireceği, 6. maddesinde de; dağıtıcı lisansı sahiplerinin, akaryakıt istasyonunda aykırılık tespit etmesi halinde; konuya ilişkin bilgi belgeler ile istasyon otomasyon sistemi verilerini bildirim sistemi aracılığıyla 24 saat içinde Kuruma bildireceği kuralları düzenlenmiştir.

Yukarıda yer alan düzenlemelerin incelenmesinden; petrol piyasasında akaryakıt dağıtım yetkisi veren dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin imzaladığı bayilik sözleşmeleri ile hukuki şartları belirlenen bir çerçevede bayilerine bu lisans dahilinde satış yapılan firmalar nezdinde kaçak petrol satışının yapılmasını önleyecek teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kurarak bunu uygulayacağı, akaryakıt istasyonlarında akaryakıt hareketlerini elektronik ortamda izlenebilmesine yönelik kuracağı istasyon otomasyon sistemi ve bayi denetim sistemi ile bayilerindeki akaryakıt hareketlerini izleyerek raporlayacağı,

elde ettiği verileri belirlenen sürelerde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna bildireceği, istasyon otomasyon sisteminin çevrim içi olmasını ve bayi denetim kapsamında veri kaybı oluşmamasını sağlayacağı, akaryakıt istasyonunda aykırılık tespit edilmesi halinde, konuya ilişkin bilgi belgeler ile istasyon otomasyon sistemi verilerini bildirim sistemi aracılığıyla 24 saat içinde Kuruma bildirmekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen E:... sayılı soruşturma dosyasında alınan raporda, akaryakıtı sadece davacı şirketten aldıklarını beyan eden ve bu yönde bayilik sözleşmesi imzalayan dört bayi tarafından inceleme dönemlerinde Vergi Tekniği Raporunda tespitli miktar kadar motorin akaryakıtın silindiği hususunun somut ve ayrıntılı olarak tespit edildiği olayda,

petrol piyasasındaki kayıt dışılığın önüne geçilmek için kanun koyucu tarafından getirilen önleyici ve koruyucu yükümlülükler ve bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde getirilen yaptırımlar düşünüldüğünde akaryakıt istasyonu/bayi ile dağıtıcılık-bayilik ilişkisinin devam edilmesinin ekonomik ve ticari icaplara uygun düşmediği, akaryakıtın davacı şirket tarafından kayıt dışı olarak bayilerine satıldığı sonucuna varıldığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.