KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2284 E., 2024/5397 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/2284
- Karar No
- 2024/5397
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği baz yağ için ödediği özel tüketim vergilerinin, 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği uyarınca geçmiş dönem vergi borçlarının mahsubuna yönelik talebinin 12 aylık süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali ile yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle; iade ve yasal faiz istemine hasren yapılan inceleme sonucunda; olayda, davacının başvurusu idarece 12 aylık süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddedildiğinden, henüz başvurunun esasına yönelik bir değerlendirme yapılmamış olması karşısında, bölge idare mahkemesince, davacının mahsuben iadeye ilişkin talebinin reddine dair işlemin iptali ile yetinilmesi ve davalı İdareye işin esasının incelenmesi ve sonucunda yeni bir işlem tesis edilmesi için imkan sağlanması gerektiğinden davacının iade ve yasal faiz istemi yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılmasına karar verilmiş ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Savunma dilekçesinde belirttikleri hususların dikkate alınması suretiyle kararın aleyhlerine olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.
Temyiz edilen kararda; Dairemizin 02/02/2022 tarih ve E:2019/2655, K:2022/356 sayılı kısmen bozma kararına uyulması suretiyle, mahrum kalınan tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemi yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin haklılık oranına göre paylaştırılmasına karar verilmiş ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir
Bu durumda, mahkeme kararının, davaya konu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin yukarıda esas numarası yer verilen kararıyla onanarak kesinleşmesi, kısmen bozma kararı üzerine verilen ve temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda ise davalı aleyhine herhangi bir hüküm kurulmaması karşısında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 7. Daire, E. 2023/2284, K. 2024/5397, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama