Danıştay 7. Daire E.2023/2474 K.2024/1058

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden belgesiz aldığı akaryakıtı belgesiz olarak sattığından bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2018 yılının Ocak ilâ Ekim aylarının (2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen salınan özel tüketim vergileri ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki, davacının bayilerinin otomasyon sistemine casus yazılım kullanarak dışarıdan müdahale ettiği, bayilerin kayıt dışı akaryakıt alım satımı yaptıkları hususunun haklarında düzenlenen vergi tekniği raporları ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyası ile ortaya konulduğu ve kayıt dışı akaryakıtın dağıtıcı firma konumundaki davacıdan alındığı yolundaki tespitlerden yola çıkılarak dava konusu tarhiyat yapılmış ise de; belgesiz/kayıt dışı akaryakıt alışlarının davacıdan yapıldığına ilişkin herhangi bir saptama ve bayilerin bu yönde beyanlarının bulunmadığı, ayrıca anılan raporda davacının kaydi/fiili envanter hesaplarında herhangi bir olumsuz harekete;

belgesiz olarak aldığı ileri sürülen akaryakıtın kaynağına ve davacının casus yazılım kullanmak suretiyle akaryakıt verilerinin silinmesi eylemine yardımcı olduğu veya iştirak ettiğine yönelik olarak somut bir tespite ve değerlendirmeye yer verilmediği hususları göz önüne alındığında, bayilerinin belgesiz olarak sattığı akaryakıtı ancak dağıtıcı firmaları olan davacıdan aldığı yönündeki varsayımdan hareketle eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak re'sen salınan vergilerde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.