Danıştay 7. Daire E.2023/2665 K.2024/3890

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 57 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak sonradan yapılan kontroller neticesinde; bir kısım tedarikçi ve uzun dönem tedarikçi beyanlarının ibraz edilmediği, bir kısmının ise uyumsuz veya onaysız olduğu ve sunulan belgelerin antetli olmadığı, bu nedenle, ithalata konu eşyaların tercihli rejimden yararlanamayacağından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülükler ve anılan tahakkuklar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ihtilafa konu beyannameler ekinde A.TR dolaşım belgesi ile menşe belgelerinin ibraz edildiği, anılan belgelerin sahte veya gerçeği yansıtmadığı yahut eşyaların İsviçre menşeli olmadığını ortaya koyan idarenin somut bir tespitinin de bulunmadığı, bu durumda, tercihli tarife uygulamasından yararlanma şartlarını taşıyan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlave gümrük vergisi uygulamasının üst normlara aykırı olmadığına dair Danıştayın yerleşik içtihatlarının bulunduğu, beyannamenin bağlayıcı olduğu, ihtirazi kayıtla verilmeyen beyannamelere ilişkin dava açılamayacağı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.