Danıştay 7. Daire E.2023/2667 K.2024/3931

Dava konusu istem: ... sayılı Transit Refakat Belgesi ile transit geçiş yapmak üzere Kapıkule Tır Gümrük sahasına giriş yapan araç içerisinde belge kapsamında yer almayan beyan harici eşya tespit edilmesi üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Dairelerinin ... tarihli ara kararına cevaben idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, asıl borçlu ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 22/08/2017 tarihli dilekçe ile yapılandırma talebi

nde bulunularak borcun ödendiği, davaya konu ceza kararının ise kaldırıldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafından karşılanan 521,85-TL yargılama gideri ile 5.500,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 153,35-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7143 sayılı Kanun'un "Ortak Hükümler" başlıklı 9. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendine göre aleyhlerine vekâlet ücreti ile yargılama giderine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın yargılama giderleri ile vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, olayda, davaya konu edilen işlemin hukukiliğinin incelenmediği, transit refakat belgesi kapsamında yer almayan beyan harici uyuşmazlık konusu eşya ile ilgili olarak dava dışı taşıyıcı firma ...

Lojistik Uluslararası Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına karara bağlanan para cezasının 7143 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılıp ödendiği ve bu nedenle davacı adına alınan uyuşmazlık konusu para cezası kararının takipten kaldırıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğinden, hukuka aykırı işlem tesisi suretiyle dava açılmasına sebebiyet verildiğinin ya da haksız dava açıldığının denetlenemediği davada, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin tamamının davalı idareye yüklenmesi hukuka uygun düşmemekle birlikte;

yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan bu hususların 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün yanlışlıklar kapsamında bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.