KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2746 E., 2024/278 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/2746
- Karar No
- 2024/278
- Temyiz eden (davacı)
- ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı adına
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına 2015 ilâ 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 51 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 17/09/2021 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece ibraz edilen belgelerin incelenmesinden, davacı şirkete usulüne uygun olarak 15/02/2021 tarihinde tebliğ edilen ceza kararına karşı verilen itiraz dilekçesinin... tarih ve ... sayı ile Bölge Müdürlüğü kayıtlarına alındığı; bu durumda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca onbeş günlük süre içerisinde, en son 02/03/2021 tarihine kadar ceza kararına itiraz edilmesi gerekirken, 03/03/2021 tarihinde yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
16/02/2021 tarihinde tebliğ edilen para cezası kararına karşı 02/03/2021 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek duruşma yapılması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2023/2746, K. 2024/278, 25 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama