Danıştay 12. Daire E.2023/2763 K.2024/151

Dava konusu istem: Aydın Jandarma Taktik İHA Birlik Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından; güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılması işlemine karşı açtığı davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve parasal hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar uyarınca atamasının yapıldığından bahisle, iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ve 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesi için yaptığı 01/10/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve duyduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı haklarının ve oluşan maddi zararının yasal faiziyle tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle kararın kesinleştiği, bu kararın davacı vekiline 16/02/2021 tarihinde, davalı idareye ise 03/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ardından da Jandarma Genel Komutanlığının ... tarihli ve ... nolu işlemiyle atamasının yapıldığı, davacının atama sonrasında 15/04/2021 tarihinde eğitim birliğine katılış yaparak göreve

başladığı, en geç bu tarihte Mahkeme kararından haberdar olan davacı tarafından, 15/04/2021 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvuru yapılması gerekirken bu süreler geçirildikten sonra, 01/10/2021 tarihinde yaptığı başvurunun dava açma süresini canlandırmayacağı, anılan başvurunun reddi üzerine 17/12/2021 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun zımni reddi üzerine açılan davada süre aşımı bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.