İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/2781 K.2024/96

Dava konusu istem: Elazığ İl Özel İdaresi'nce 02/12/2022 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Elazığ ili Keban İlçesi Çok Programlı Lise Binasının Yıkılarak Yerine 16 Derslikli Okul Binası Yapımı İşi” ihalesine yönelik…

Esas2023/2781Karar2024/96Tarih11 Ocak 2024Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2781 E., 2024/96 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
11 Ocak 2024
Esas No
2023/2781
Karar No
2024/96
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Elazığ İl Özel İdaresi'nce 02/12/2022 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Elazığ ili Keban İlçesi Çok Programlı Lise Binasının Yıkılarak Yerine 16 Derslikli Okul Binası Yapımı İşi” ihalesine yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 15/03/2023 tarih ve 2023/UY.II-472 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede, 06/01/2023 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye ilişkin benzer iş deneyim kriterinin sağlanamadığı gerekçesiyle ... Yol Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - ... (davacı) iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihale kararına karşı 12/01/2023 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun idarenin 23/01/2023 tarihli kararı ile reddedildiği, 30/01/2023 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun ise dava konusu Kurul kararı ile reddedildiği;

... Yol Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-... iş ortaklığı tarafından ihaleye sunulan iş ortaklığı beyannamesinde ... Yol Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.'nin %99 ortaklık oranı ile pilot ortak, ...'in ise %1 ortaklık oranı ile özel ortak olarak belirlendiği;

Davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge tutarının "3.524.563,58-TL” olduğu, özel ortağın hisse oranına (%49) düşen iş deneyim belge tutarının "1.727.036,15-TL” olduğu,

iş deneyim belgesinin düzenlenmesine dayanak ihale konusu işin, herhangi bir binanın temelden çatıya kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tamamlanmasına ilişkin olmadığı ve anılan iş kapsamında bakım ve onarım imalatlarının gerçekleştirildiği dikkate alındığında, özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7. maddesinde belirlenen benzer işe ve ihale konusu işe uygun olmadığı,

bu durumda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesinin yedinci bendi uyarınca özel ortak tarafından, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi ile ihaleye ilişkin benzer iş deneyim şartının sağlanması imkânı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ... Yol Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-... iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken benzer iş deneyim tutarının 15.382.500,00-TL olduğu ve anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 14.094.736,43-TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının tamamının karşılanamadığı, bu durumda özel ortak tarafından sunulan ve benzer işe uygun olmadığı anlaşılan iş deneyim belgesinin bu yönüyle de değerlendirmeye alınamayacağı belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdari Şartname'de B-III grubu bina işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, dava konusu ihalede İdari Şartname'ye uygun olarak B-III grubu bina işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, mevzuatta iş deneyim belgesinin benzer iş olarak kullanılması için binanın baştan sona yapılması şartının bulunmadığı, benzer iş belirlemesi yapılırken mevzuatın amacına uygun olarak daraltıcı değil genişletici yorum yapılması gerektiği, değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle kamu zararı oluşacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/2781, K. 2024/96, 11 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/2781
Karar No
2024/96
Tarih
11 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2023/2782 K.2024/149
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2785 K.2024/143
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2794 K.2024/154
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2794 K.2024/56
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2795 K.2024/211
  • Danıştay 2. Daire E.2023/2804 K.2024/338

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.