İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2772 K.2024/15

Dava konusu istem: 05/01/2017 tarih ve 29939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 6. maddesiyle değiştirilen anılan Tebliğ'in 13. maddesinin…

Esas2023/2772Karar2024/15Tarih15 Ocak 2024Okuma8 dk · 1.550 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2023/2772 E., 2024/15 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
15 Ocak 2024
Esas No
2023/2772
Karar No
2024/15
Temyiz eden (davacı)
… Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03/04/2023 tarih ve E:2017/463, K:2023/1592 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.550 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: 05/01/2017 tarih ve 29939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 6. maddesiyle değiştirilen anılan Tebliğ'in 13. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinin istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03/04/2023 tarih ve E:2017/463, K:2023/1592 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule yönelik itirazı yerinde görülmemiş,

İdarenin düzenleyici işlem yapabilme yetkisinin, Anayasa'nın 124. maddesine dayanan anayasal bir yetki olduğu, mevzuatla verilen görevlerin yerine getirilmesi amacıyla idarece düzenleyici işlemler yapılabileceği, kamu hizmetlerinin hangi şartlar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden tespit etmek her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara uyum sağlamak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla ve kurallar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişikliklerin yapılması konusunda da idareye takdir yetkisi tanındığı,

Düzenleyici ve denetleyici kurumların ilgili bulundukları piyasada düzenleme ve denetleme görevi üstlendiği, bu kuruluşların temel işlevinin, toplumsal ve ekonomik hayatın temel hak ve özgürlükler ile yakından ilişkili alanlardaki kamusal ve özel kesim etkinliklerini birtakım kurallar koyarak düzenlemek, konulan kurallara uyulup uyulmadığını izlemek ve denetlemek olduğu, kamu hizmetlerinin değişen şartlara uyarlanması ve geliştirilmesi ihtiyacının, idarelere, kamu hizmetinin sunumuna ilişkin düzenleyici işlemlerin değiştirilebilmesi ya da yürürlükten kaldırılabilmesi imkânını tanıdığı,

diğer idareler ile karşılaştırıldığında, bağımsız idarî otoritelerin düzenleme yapma ve mevcut düzenlemelerde değişiklik yapma yetkisinin, düzenlemeye tâbi piyasanın dinamik ve teknik yapısı gereği daha kapsamlı olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı,

Elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreye uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mâlî açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulmasını teminen gerekli düzenlemeleri yapmak, dağıtım için yapılacak fiyatlandırmaların ana esaslarını tespit ederek gerektiğinde ilgili lisans hükümleri doğrultusunda değiştirmek ve dağıtım tarifelerini incelemek ve onaylamak gibi işlemlerin Kurumun yetkileri arasında olduğu,

Bu kapsamda 2011-2015 ikinci uygulama döneminin sona ermesi dolayısıyla gelecek uygulama dönemi için ihtiyaçları karşılayacak şekilde önceki döneme ait Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ gözden geçirilerek yeni bir taslak hazırlanıp ilgili Kurum ve Kuruluşlar ile 21 dağıtım şirketinin görüşleri doğrultusunda hazırlanan dava konusu Tebliğ düzenlemesi 19/12/2015 tarih ve 29567 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı,

05/01/2017 tarih ve 29939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 6. maddesi ile aynı Tebliğ'in 13. maddesinde değişiklik yapıldığı, 1. bendinin (b) fıkrasındaki herhangi bir uygulama döneminde dağıtım faaliyetinin ve/veya dağıtım faaliyetinin alt faaliyetlerinin yürütülmesi için tesis edilmiş veya iktisap edilmiş varlıklar ile, (c) bendindeki, dağıtım faaliyetinin ve/veya dağıtım faaliyetinin alt faaliyetlerinin yürütülmesi için tesis edilmiş veya iktisap edilmiş varlıklardan meydana gelen hurda varlıkların satış gelirleri, kabul edilen net yatırım harcaması hesaplamasında dikkate alınacak varlık satış gelirlerini oluşturacağının kural altına alındığı,

6446 sayılı Kanun'un 1. maddesi hükmü uyarınca davalı idare tarafından, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik piyasasının oluşturulması için kanuna uygun olarak çıkarılan usul ve esaslar ile elektrik dağıtım şirketlerinin gelirlerini ve tarifelerini düzenlemek adına Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği'ne dayanılarak dava konusu Tebliğ düzenlemesinin yapıldığı,

İlgili Yönetmelikte, dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedellerin dağıtım hizmetinin sunulması sırasında oluşan maliyetlerden mevzuat kapsamında uygun görülenler dikkate alınarak hesaplanan bedeller olduğunun açıkça belirtildiği, şirketlerin gelirlerinin düzenlenmesi kapsamındaki parametrelerin ve bu parametreleri oluşturan unsurların Yönetmeliğe dayanılarak çıkartılacak tebliğ ile belirleneceğinin kural altına alındığı,

Bu amaç doğrultusunda çıkartılan Tebliğ'de, dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedellerin belirlenmesinde, faaliyetlerin yürütülmesi için gerekli olan yatırım harcamaları, işletme giderleri, kayıp enerji tedarik maliyetleri, iletim tarifesi kapsamında ödenen tutarlar, faaliyetin yürütülmesi kapsamında kamu kurumlarına ödenen bedeller, araştırma ve geliştirme giderleri ile dağıtım faaliyetlerinin sürdürülebilmesi için katlanılan diğer maliyetlerin dikkate alınacağının belirtildiği, Tebliğ'in 11. maddesinde kabul edilen yatırım harcamalarının dağıtım faaliyetinin alt faaliyetlerinin yürütülmesi için yapılması zorunlu olan yatırım harcamaları ile yatırım harcaması niteliğindeki diğer harcamalardan oluştuğunun belirtildiği,

Davalı idare ile dağıtım şirketi arasında sözleşmeye dayalı bir ilişki bulunmaığı, ilgili mevzuat ve lisans hükümleri çerçevesinde, davalı idarenin, dağıtım şirketinin, üçüncü taraflara sağladığı dağıtım hizmetine ilişkin fiyat, hüküm ve şartları düzenlediği, bu kapsamda, şirketin dağıtım faaliyeti kapsamında oluşan gelir ve giderleri veri olarak değerlendirilmekte ise de, şirketin yapmış olduğu yatırımların hepsinin tarifeden karşılanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı,

Dağıtım şirketleri tarafından hazırlanacak olan dağıtım tarifelerinin, elektrik enerjisinin dağıtım sistemi üzerinden naklinden yararlanan tüm gerçek ve tüzel kişilere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak hizmetlere ilişkin fiyatları, hükümleri ve şartları içereceği, dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşacağı, onaylanan tarifeler içerisinde piyasa faaliyetleri ile ilgili olmayan hiç bir unsurun yer almayacağı, ayrıca gelir düzenlemesinde elektriğin tüketicilere güvenilir, yeterli, kaliteli,

sürekli ve düşük maliyetli bir şekilde sunulmasının ve eşit taraflar arasında ayrım gözetmeyen bir düzenleme yapılmasının esas olduğu dikkate alındığında, dağıtım faaliyeti kapsamında yapılacak fiyatlandırmaların ana esaslarını tespit etmeye ve gerektiğinde revize etmeye yetkili olan davalı idarece, üst hukuk normlarına uygun şekilde, 6446 sayılı Kanun'un 1. maddesinde yer alan amacın gerçekleştirilmesi açısından, elektrik piyasasının ihtiyaçlarını öngörerek piyasanın yapısının daha canlı ve dinamik hâle getirilmesi amacıyla,

Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'de yapılan ve davaya konu edilen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dağıtım şirketince kullanıma hazır hâle getirilip yatırım niteliği kazanan ve herhangi bir uygulama döneminde tarifelerine yansıtılmadığı için bedelini geri alamadığı varlıkların ve/veya hurda varlıkların satışından elde edilen gelirlerin sanki bu varlıklara ilişkin yapılan harcamalar tarifeden karşılanmış gibi yatırım harcamalarından düşülmesinin 6446 sayılı Kanun'un 1. maddesine aykırı olduğu,

dağıtım şirketinin faaliyetini ifa edebilmek için yaptığı yatırım harcamalarını tam olarak geri alamamasının mülkiyet hakkını ihlâl edeceği ve dava konusu düzenleme ile piyasada etkin rekabetin sağlanması ve tüketicinin korunması amaçlansa bile, ölçülülük kriterini ihtiva etmeyecek nitelikte mülkiyet hakkına 6446 sayılı Kanun'un 1. maddesindeki amacı gerçekleştirmeye elverişli olmayan, orantısız ve gereksiz bir müdahalede bulunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Tebliğ'in davaya konu edilen maddesinde, daha önce net yatırım harcamasına dahil edilmemiş varlıkların satışı halinde bu satıştan elde edilen gelirin, net yatırım harcamasının hesabında düşürülmesi sonucunu doğuran bir düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, net yatırım harcamasının hesabında dikkate alınmayan varlıklar açısından eksik düzenleme yapıldığı anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 03/04/2023 tarih ve E:2017/463, K:2023/1592 sayılı kararının ONANMASINA 3. Kesin olarak, 15/01/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- Dava, 19/12/2015 tarih ve 29567 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in 05/01/2017 tarih ve 29939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 6. maddesiyle değiştirilen 13. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan hâliyle 19/12/2015 tarih ve 29567 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in 05/01/2017 tarih ve 29939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 6. maddesiyle değiştirilen 13. maddesinde,

"(1) Kabul edilen net yatırım harcaması hesaplamasında dikkate alınacak varlık satış gelirleri aşağıda sayılan varlıkların satış gelirlerinden oluşur: a) Birinci uygulama dönemi öncesinde tesis edilmiş veya iktisap edilmiş varlıklar. b) Herhangi bir uygulama döneminde dağıtım faaliyetinin ve/veya dağıtım faaliyetinin alt faaliyetlerinin yürütülmesi için tesis edilmiş veya iktisap edilmiş varlıklar. c) Dağıtım faaliyetinin ve/veya dağıtım faaliyetinin alt faaliyetlerinin yürütülmesi için tesis edilmiş veya iktisap edilmiş varlıklardan meydana gelen hurda varlıklar.” kuralları yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, dağıtım şirketince kullanıma hazır hâle getirilip yatırım niteliği kazanan ve herhangi bir uygulama döneminde tarifelerine yansıtılmadığı için bedelini geri alamadığı varlıkların ve/veya hurda varlıkların satışından elde edilen gelirlerin bu varlıklara ilişkin yapılan harcamalar tarifeden karşılanmış gibi yatırım harcamalarından düşülmesinin hukuka aykırı olduğunun ileri sürüldüğü,

davalı idarece, 6446 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrası uyarınca dağıtım şirketlerinin, mülkiyeti kendisine ait olmayan varlıkların veya hurdasının satışından elde ettiği gelirlerin tarife hesabından düşülmesinin fiilen mümkün olmadığı yönünde savunmalarda bulunulduğu,

ancak 19/12/2015 tarih ve 29567 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelir Tebliği ile yürürlükten kaldırılan Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi Kapsamında Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in (Mülga RAG Tebliği) 10. maddesinde "herhangi bir uygulama döneminde düzenlemeye esas yatırım harcaması hesaplamasına dahil edilmiş olan" varlıkların düzenlemeye esas varlık satış gelirini oluşturacağı yönünde düzenlemeye yer verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davalı idarenin 6446 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrası uyarınca dağıtım şirketlerinin, mülkiyeti kendisine ait olmayan varlıkların veya hurdasının satışından elde ettiği gelirlerin tarife hesabından düşülmesinin fiilen mümkün olmadığı yönündeki savunmasının açıklığa kavuşturulabilmesi amacıyla, davalı idareden, Mülga RAG Tebliği'nin uygulandığı dönemde dağıtım firmalarının mülkiyeti kendisine ait olmayan varlıklarının veya hurdasının satışından elde ettiği gelirlerin ne şekilde yatırım harcamalarına dahil edildiği hususunda açıklama yapması ve bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi yönünde bir ara karar yapılması ve ara kararına verilen cevap incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2023/2772, K. 2024/15, 15 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2023/2772
Karar No
2024/15
Tarih
15 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2773 K.2024/51
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2780 K.2024/264
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2781 K.2024/96
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2782 K.2024/149
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2785 K.2024/143
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2794 K.2024/154

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.