Danıştay 7. Daire E.2023/2913 K.2024/1242

... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bilişim Elektronik İthalat İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen "cep telefonu" cinsi eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazların zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bahse konu beyanname muhteviyatı eşya ile emsal alınan beyannameler içeriği eşyalar arasında piyasada fiyat farkının olabildiği, söz konusu fiyat farklılaşmasının, ürünün yetkili firmanın garantisi kapsamında olması, teknik servis farklılığı, serbest piyasa ekonomisi koşullarında aynı ürünün, yurt dışında daha ucuza satış yapılan farklı ülkelerden temin edilebilmesi gibi sebeplerden kaynaklanabildiği,

her ne kadar, davalı idarece, davacı tarafından beyan edilen ithalat fiyatları ile KDS sisteminden tespit edilen aynı eşya ithalat fiyatları arasında farklılığın tespit edildiği iddia edilmiş ise de, davalı idarece satış bedeli yönteminin terk edilmesini gerektirecek somut verilerin ne olduğu ortaya konulmadan eşyanın kıymetinin düşük olduğundan bahisle kıymet araştırmasına geçildiği ve söz konusu davacı ithalatlarının beyan edilen kıymetle gerçekleştirilmesinin ticari icaplar gereği mümkün bulunmadığı yönünde objektif kanaat oluşturmaya yeterli tespit bulunmadığı görüldüğünden,

davacının beyan ettiği satış bedelinin gerçeği yansıtmadığı hususu somut tespitlerle ortaya konularak, gümrük mevzuatında öngörülen usul ve esaslara uyulmaksızın kıymet araştırması sonlandırılıp, doğrudan Karar Destek Sistemindeki verilere istinaden aynı eşya ithalat fiyatları baz alınmak suretiyle davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.