Danıştay 7. Daire E.2023/3521 K.2024/1821

Dava konusu istem: Davacının ithal ettiği araçların kıymetlerinin noksan beyan edilerek eksik özel tüketim vergisi ödendiğinden bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2011 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle işin esası hakkında yapılan inceleme sonucunda; olay hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve Alman Gümrük İdaresinden temin edilen belgelerde yer alan faturalar ile çifte fatura kullanılarak kıymetin eksik beyan edildiğinin açık olduğu, ödemeye ilişkin yapılan incelemede, bu hususun açığa çıkmasına yönelik olmak üzere başka firmalar üzerinden ithalatın yapıldığı,

satıcıya paraların gönderilmesi yönteminin izlendiği ortaya konulduğundan, ithalatı gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu araçlar için Türk Gümrük İdaresine ibraz edilen faturaların gerçeği yansıtmadığı ve düşük tutarlı olduğu, söz konusu araçların gerçek kıymetinin ise Alman Gümrük İdaresinden temin edilen faturalarda yazılı toplam meblağ olduğu hususunun somut olarak tespit edildiği, bu durumda, araçların düşük kıymet beyan edilerek serbest dolaşıma sokulduğu,

araçların gerçek alış fiyatının ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dikkate alınması gereken asgari özel tüketim vergisi matrahının daha yüksek olduğu, özel tüketim vergisinin eksik ödendiği, başka bir ifadeyle özel tüketim vergisi matrahının aşındırıldığı, söz konusu araçlarla ilgili temin edilen yurtdışı faturalar ile beyanname eki düşük tutarlı faturaların karşılaştırılması sonucunda bulunan kıymet farkı dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Re’sen takdir nedeninin bulunmadığı, eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı, satış tutarlarının tam ve eksiksiz olarak beyan edildiği, tarhiyatın zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.