Danıştay 9. Daire E.2023/3529 K.2024/2112

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2019 yılı tüm dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; katı, sıvı ve gaz haldeki yakıtların ve ilgili ürünler ile inşaat malzemelerini bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracı olarak faaliyet gösteren davacının 2018,2019 ve 2020 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönüyle incelenmesi sonucunda adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuyla; davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların ise gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği,

söz konusu rapora istinaden düzenlenen...tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporuyla davacının düzenlediği toplam fatura tutarının %2'si komisyon geliri kabul edilip matrah takdir edilerek yapılan geçi vergi tarhiyatının yapıldığı, dava konusu geçici vergilerin mahsup edileceği 2019 yılına ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırıldığından davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığına karar verildiğinden,

kurumlar vergisine bağlı olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte fatura düzenlediğinin ortaya konulduğu, idarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2019 yılı tüm dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararda atıf yapılan ve 2019 yılı tüm dönemleri için re'sen tarh edilen dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu 2019 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 25/04/2024 tarih ve E:2023/3530, K:2024/2111 sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.