Danıştay 7. Daire E.2023/3676 K.2025/34

Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarına istinaden, kayıt dışı hasılatı bulunduğundan bahisle 2016 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile 2016 yılının Ocak dönemi verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile 2016 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergilerin bir buçuk katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarındaki tespitlere yer verilerek, sigara üretimi faaliyetiyle iştigal eden davacının, ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden imal ettiği sigara üretiminde tüm aşamalar dahil %19 oranında fire beyan ettiği, bu oran dikkate alındığında kayıt ve beyan dışı bırakılan bir üretim ve satış miktarının ortaya çıkmadığı,

Vergi Müfettişinin, hukuken geçerli teknik bir veriye dayanmadan bu oranın yüksek olduğunu belirttikten sonra Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı verilerinde yer alan kıyılmış tütün miktarlarını dikkate alarak yaptığı hesaplarının sonucu ihtilaflı dönemde fazladan sigaranın üretilerek satıldığı ve bu satış bedellerine isabet eden özel tüketim vergileri ile katma değer vergilerinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varıldığı,

bunun için, ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden sigara imalatında geçerli fire oranlarının ne olduğunun tespiti ile davacının beyan ettiği ve fiilen oluşan fire oranının makul düzeyde olup olmadığının tespitinin gerektiği, Mersin Ticaret ve Sanayi Odasınca alınan ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile belirlenen fire oranları dikkate alındığında, davacı şirketin beyan ettiği ve ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden sigara üretimi esnasında oluşan %19 oranındaki fiili fire oranının, oda tarafından belirlenen fire oranları aralığında kaldığı,

Ticaret Odası tarafından belirlenen fire oranları ile fiili fire oranları dikkate alınarak yapılacak randıman incelemesinde, kayıt ve beyan dışı bırakılan bir hasılata rastlanılmadığı, ambar ve işleme fire oranları dikkate alınmadan varsayımsal hesaplamalara dayanıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.