Danıştay 7. Daire E.2023/395 K.2023/4340

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuna istinaden belgesiz aldığı akaryakıtı belgesiz olarak sattığından bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2017 yılının Ağustos ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; belgesiz akaryakıt temin ederek bayilerine belgesiz olarak sattığına ilişkin davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının bayileri olan mükelleflerin temsilcilerinin ihtilaflı dönemde, davacı haricinde mal alışlarının bulunmadığı, kayıt dışı akaryakıt alım satımına ilişkin ise davacı hakkında herhangi bir ifadelerinin olmadığı, davacının kaydi envanter hesaplarında herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı, fiili envanter çalışması yapılmadığı,

davacının belgesiz olarak akaryakıt aldığı ileri sürülmesine rağmen, söz konusu akaryakıtın kaynağının bilinemediğinin ve tespit edilemediğinin ifade edildiği, bayilerin, yüksek idari para cezalarından kaçınmak amacıyla akaryakıtı ancak davacıdan almış olabilecekleri ihtimali dışında, davacının, belgesiz olarak akaryakıt aldığı ya da sattığı yönünde herhangi bir tespit yapılmadığının anlaşılması karşında, varsayıma dayalı olarak düzenlendiği sonucuna varılan inceleme dayanak alınarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, düzenlenen vergi tekniği raporuyla, casus yazılım kullanılmak suretiyle bayilerine belgesiz olarak akaryakıt sattığının tespit edildiği, vergi kaybına neden olunduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.