Danıştay 7. Daire E.2023/433 K.2024/5158

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde ibraz edilen gözetim belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden ihracatçı-üretici bilgi formlarının sonradan yapılan kontrol neticesinde sahte olduğunun anlaşılması üzerine söz konusu bu belgelere dayanılarak tanzim olunan gözetim belgelerinin de sahte olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ve ödenen ilave gümrük, katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının iadesini istediği tutara ilişkin ek tahakkukun ...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, kanunen ödenmemesi gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği; ödenen tutarın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tecil faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline, ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddialar, söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine; kısmen de kabulü ile beyannamelerin 07/11/2019 tarihinden önce tescil edilmiş olması karşısında, davacı tarafından ödenen tutarın, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerektiğinden kararın faize ilişkin kısmının kaldırılarak ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tecil faiziyle birlikte iade kararı verilmesinin gerektiği; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, süre uzatım kararlarına rağmen dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin bulunmadığı, İdareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.