Danıştay 7. Daire E.2023/706 K.2024/2879

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ofisi Anonim Şirketi (Eski Ünvanı : … Ofisi Anonim Şirketi ) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithalatı yapılan akaryakıt cinsi eşyanın doğrudan kendisine gelmesine rağmen ilişkili firma olan Petrol Ofisi ... Limited (...) adına düzenlenen yurt dışı alım faturalarındaki kayıtlı bilgiler, ...'ten ....

Anonim Şirketi (...) adına düzenlenmiş satış faturalarındaki bilgiler ile Tüpraş fiyatlarının birbirleriyle eşleştirilerek eksik beyanda bulunulduğunun cevaplı rapor ile tespit edildiğinden bahisle, kıymet farkı üzerinden ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 23. maddesinde, eşyanın gümrük kıymetinin, gümrük tarifesinin ve eşya ticaretine ilişkin belirli konularda getirilen tarife dışı düzenlemelerin uygulanması amacıyla bu bölümde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymet olduğu.

24. maddesinin 1. fıkrasında, ithal eşyasının gümrük kıymetinin, eşyanın satış bedeli; satış bedelinin ise, Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta 27. ve 28. maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğu öngörülerek, eşyanın satış bedelinin gümrük kıymetine esas alınabilmesi için gerekli koşullara yer verildiği.

2. fıkrasında, satıcı ile alıcı arasında bir ilişkinin varlığı ve fiyatı etkilediği elde edilen bilgilere nazaran idarece saptanırsa, bu hususun beyan sahibine yazılı olarak bildirilerek cevap hakkının sağlanacağı, emsal eşya kıymetinin, aynı veya benzer eşya kıymetinin, ithal eşya kıymeti yerine kıymetin belirlenmesinde esas alınabileceği, öte yandan, sözü edilen Kanun'un 26. maddesinde ise, 24. ve 25. madde hükümlerine göre belirlenemeyen gümrük kıymetinin, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının VII. Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşmanın,

Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının (GATT) VII. maddesinin ve bu bölüm hükümlerinin prensip ve genel hükümlerine uygun yöntemlerle ve Türkiye'de mevcut veriler esas alınarak belirleneceğinin öngörüldüğü, dosyanın incelenmesinden; cevaplı raporda, davaya konu beyannamelerde kayıtlı bilgiler ile, beyannamelere eklenen ...'in davacı şirkete yönelik düzenlediği faturalar ve beyannameye konu eşya için yurt dışındaki firmalardan ...'e düzenlenen faturaların karşılaştırmalı olarak tablo şeklinde incelendiği, eşleştirilen faturalar arasındaki farkın eksik beyan edildiği tespitlerine yer verildiği,

olayda, beyannameler içeriği eşyanın akaryakıt(petrol) olduğu, petrol fiyatlarının, Londra Petrol Borsasında ham petrol fiyatlarının yükselmesine ya da düşmesine bağlı olarak değiştiği, bazen bu değişikliklerin, konjonktürel dalgalanmalara bağlı olarak sert düşme ve yükselme şeklinde de olabildiği,

buna bağlı olarak akaryakıt fiyatlarının da değiştiği, raporda karşılaştırılan faturaların aynı tarihlerde (örnek olarak tablonun 2. satırında kayıtlı olan beyanname içeriği ... tarafından davacı şirkete düzenlenen faturanın 13/04/2006 tarihli, yurt dışındaki firma tarfından ...'e düzenlenen faturanın 07/05/2006 tarihli olduğu) düzenlenmediği görülmekle, salt faturalarda belirtilen tutarlar arasındaki farkın eksik beyan olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafından ... firmasından satın alınarak ithal edilen akaryakıt cinsi eşyaların gümrük kıymetinin, eşyanın satış bedeli olduğu ve bu bedelin ihracatçı firmaya ödendiği,

davalı idare tarafından, ithalatta ibraz edilen ithalat faturasında kayıtlı bedel dışında ihracatçıya doğrudan ya da dolaylı döviz transferi veya başka bir ad altında ödeme yapıldığının ortaya konulamadığı gibi eşyanın beyan edilen gümrük kıymetinin bir emsal kıymete nazaran daha düşük olduğunun da davalı idarece ispatlanamadığı, kaldı ki; davacı tarafından ithal edilen akaryakıt cinsi eşyalar için beyan edilen gümrük kıymetinin, ithalat tarihlerinde Gümrük ve Ticaret Bakanlığının gümrük idarelerine yönelik … tarih ve … sayılı talimatı uyarınca referans kıymet olarak kabul edilen Tüpraş Rafineri satış kıymetinin üzerinde olduğu,

raporda davacının bu yönden eleştirilmediği anlaşıldığından, davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithali yapılan eşya ile ilgili olarak kıymet noksanlığı bulunduğuna dair açık, somut ve hukuken kabul edilebilir tespit bulunmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanan rapor uyarınca tesis edilen karara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Rusya, Ukrayna, Yunanistan, İsrail, Romanya, Libya gibi ülke çıkışlı eşyanın ...'e ve ...'den davacı ...'a fatura edildiği, bununla birlikte ... adına düzenlenen faturalarda ve uluslararası taşıma belgelerinde “notify-eşya alıcı” olarak davacı ...'ın kayıtlı olduğu ve eşyanın da 2-3 gün gibi bir sürede çıkış ülkesinden ... terminaline ulaştığı, SPK raporunda ... tarafından ithalatta serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde gümrük idarelerine ibraz edilen faturalardaki fiyatların, ...'in bu sevkiyatlara ilişkin yurt dışından alışlarını gösteren faturalarda kayıtlı fiyatlara göre düşük olduğunun belirtildiği, bu nedenle kıymet eksikliği oluştuğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.