İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2023/836 K.2023/1818

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; ceza kararının davacı şirketin elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir…

Esas2023/836Karar2023/1818Tarih30 Mart 2023Okuma6 dk · 1.197 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/836 E., 2023/1818 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
30 Mart 2023
Esas No
2023/836
Karar No
2023/1818
Temyiz edenler
1- (DAVACI) : … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
2- (davalı)
… Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan karara vaki itirazın 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.197 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; ceza kararının davacı şirketin elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden tebliğ edildiği, bu durum nedeniyle davacının hak arama dava açma gibi anayasal haklarının ihlal edilmemesi açısından dava konusu işleme ilişkin elektronik bildiriyi okuduğu tarihin tebliğ tarihi olarak esas alınması gerektiği sonucuna varılmış olup, bu nedenle, dava konusu ceza kararına karşı yapılan itiraz yasal süresinde olduğundan, itirazın süre yönünden reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Gümrük idaresince alınan ceza kararının davacının elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden tebliğ edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de;

muhatabın GİB adresine İntvd portalı üzerinden yapılan tebliğ konusunda gümrük idaresine seçimlik hak tanındığı gibi yükümlülerin GİB adresine İntvd portalı üzerinden elektronik tebliğ yapılabileceğine dair genel düzenleyici işlemin Resmi Gazete'de yayımlanarak yükümlülerin bu konuda bilgilendirildiği açık olduğundan, muhatabın GİB adresine İntvd portalı üzerinden elektronik tebliğ yapılabileceği, ancak,

Dairemizin E:2022/1026 sayılı dosyasında bir örneği bulunan ve elektronik tebligatın gönderim detaylarını gösterir ekran görüntüsü ve davalı idarenin mahkeme ara kararlarına cevabından açıkça anlaşıldığı üzere davacıya sadece üst yazının gönderildiği, bunun dışında eklenen başkaca belge bulunmadığı görüldüğünden, ödeme emrinin dayanağı ceza kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden bahsetmeye olanak bulunmadığı, bu durumda, gümrük idaresince davacı adına alınan ceza kararının usulüne uygun şekilde elektronik ortamda tebliğ edildiği belge bazında kanıtlanamadığından,

ceza kararına vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle usulden reddine dair dava konusu işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza kararının elektronik imzasız olarak gönderildiği, bu haliyle hukuk aleminde sonuç doğuran geçerli bir belge olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na göre yapılacak tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yapılmasının zorunlu bulunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı aracılığıyla yapılan elektronik tebligatın usulsüz olması nedeniyle temyize konu kararın gerekçesinin düzeltilerek onanması gerektiği; davalı idarece, 28/09/2021 tarihinde elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edilen ceza kararına süresi içerisinde itiraz edilmediği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Usulüne uygun düzenlenen ve tebliğ edilen ceza kararına süresi içinde itiraz edilmediği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile aksi yoldaki temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı gözetim uygulamasına tabi eşyaların gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan karara vaki itirazın 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

10/06/ 2020 tarih ve 31151 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren Resmi Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin Tanımlar ve Kısaltmalar başlıklı 3. maddesinin (r) bendinde, üst yazının; belgenin, varsa ek veya ekleri hariç kısmı olarak ifade edildiği; 11. maddesinin 1. fıkrasında, belgelerde sayı bulunmasının zorunlu bulunduğu; 23. maddesinin 1. fıkrasında, bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır ibaresinin ve belge doğrulama bilgilerini içeren belge doğrulama kodunun bulunacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; her ne kadar, bölge idare mahkesince, gümrük idaresi tarafından alınan ceza kararının davacının elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamasına karşın elektronik tebligatın gönderim detaylarını gösterir ekran görüntüsünün incelenmesinden, gönderinin içeriği hakkında açıklamaların bulunduğu "Belge Verileri" bölümünde sadece "üst yazı.pdf" açıklamasının yer aldığı,

ceza kararının üst yazı ekinde gönderilip gönderilmediğinin ekran görüntüsünden anlaşılamadığı, üst yazı dışında ayrıca ceza kararının davacı şirkete tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge ve/veya kayıt örneğinin gönderilmediği sadece belge numarası ve belge tarihine yer verilen "E-Tebligat Durum Bilgisi" isimli dökümanda gönderiye hangi belgenin eklendiği, belge eklenip eklenmediği, eklenen belgenin dışında gönderiye ek yapılıp yapılmadığı, diğer ifadeyle ceza kararının tarih ve belge numarası kaydedilip elektronik gönderi ekranı açıldıktan sonra gönderilecek belge olarak hangi belgenin seçildiği,

gönderiye eklenmek için seçilen belge ile bilgileri girilen belgenin aynı belge olup olmadığı veya gönderilmek üzere "üst yazı" isimli belgenin seçilmesine rağmen "ceza kararı" nın gönderiye eklenip eklenmediğinin açıkça anlaşılamadığı gibi, dosyada bir örneği bulunan ekran görüntüsünden açıkça belirlendiği üzere sadece üst yazının gönderiye eklendiği, bunun dışında eklenen başkaca belge bulunmadığı görüldüğünden, ceza kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden bahsetmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Olayda, bölge idare mahkemesince, gümrük idaresi tarafından alınan ceza kararının davacının elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda ulaşılan yargı yerinde olmakla birlikte, Dairemizin E:2023/491 sayılı dosyasında bulunan dava dilekçesine ekli dava konusu ceza kararının incelenmesinden, yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olarak,

"bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır" ibaresinin, belge doğrulama bilgilerini içeren belge doğrulama kodunun ve belge sayı numarasının yer aldığı; öte yandan, elektronik tebligatın gönderim detaylarını gösterir ekran görüntüsünde bulunan "gönderilen belge: üst yazı ibaresinin" Yönetmelikte yer alan tanımına uygun olarak ceza kararını ifade ettiği, dolayısıyla, belge muhatabının istemesi halinde "turkiye.gov.tr" adresinden "elektronik belge yönetim sistemi evrak doğrulama sayfasından doğrulama kodu yazılmak suretiyle açılan sayfadan, evrakın konusu, tarihi,

sayısı ve imzacıları ile " doğrulama işlemini gerçekleştirdiğinin evrakı indirmek için tıklayınız" sekmesinden ceza kararının görülebileceği; diğer yandan, yapılan incelemede, "E-Tebligat Durum Bilgisi" isimli dökümanda yer alan "Belge No: … " sayısı ile … tarih ve … sayılı ceza kararının borkod numarasının eşleştiğinin belirlendiği, bu durumda usulüne uygun olarak düzenlenerek 28/09/2020 tarihinde tebliğ edilen ceza kararına vaki itirazın 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

davacının temyiz isteminin reddi ile davalı idarenin temyiz isteminin kabulü suretiyle temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin ise kabulüne,

2. … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın BOZULMASINA,

3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

6. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2023/836, K. 2023/1818, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Tarafların Savunmaları
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2023/836
Karar No
2023/1818
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/839 K.2023/1335
  • Danıştay 6. Daire E.2023/839 K.2023/2445
  • Danıştay 12. Daire E.2023/840 K.2023/1483
  • Danıştay 6. Daire E.2023/841 K.2023/2178
  • Danıştay 13. Daire E.2023/842 K.2023/1429
  • Danıştay 6. Daire E.2023/844 K.2023/2446

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.