Danıştay 7. Daire E.2024/1679 K.2024/4068

2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... seri nolu Tır Karnesi muhteviyatı ... plakalı aracın yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile söz konusu aracın teslimi istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiye'ye 26/11/2015 tarihinde giriş yaptıktan sonra, 22/03/2017 tarihinde çıkış yapmak üzere gümrük sahasına gelen aracın (eşyanın) yurt içinde kalma süresini aştığı, ayrıca davacı tarafından, idari para cezası kararına karşı sunduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir mücbir sebebin vuku bulduğuna dair bir iddiası ile süre uzatım talebinin bulunmadığı gibi, yargılama aşamasında da anılan nitelikte bir belge sunulmadığı,

dolayısıyla, süresi içinde yurt dışı edilmeyen aracın (eşyanın), ülke sınırlarında kalmasını haklı gösterecek bir durumun mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi hükmünün ihlal edildiği sonucuna ulaşılmakla birlikte.

Dairelerinin ara kararlarıyla, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği '' yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, idareden ortaya çıkacak yeni tutarın hesaplama tablosu istenilmiş, cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden, davacı için lehe düzenlemeden sonra ortaya çıkan ceza miktarı toplamının 45.718,36 TL olduğu, taşıtın gümrük gözetimi altında olması sebebiyle özel tüketim vergisinin hesaplamaya dahil edilmediği anlaşıldığından, dava konusu cezanın 45.718,36 TL'lik kısmı bakımından davanın reddine, aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı; davalı idarece, geçici ithalat rejimi kapsamında yurda giriş yapan aracın süresi içerisinde yurt dışı edilmediği ve mazeretsiz olarak yurt içinde bırakıldığı bu haliyle rejim şartlarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiş; davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.