Danıştay 7. Daire E.2024/177 K.2025/909

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında Güney Kore Cumhuriyeti menşeli olarak beyan edilmek suretiyle ithal edilen eşyalarla ilgili menşe beyanının Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında menşe kriterlerini karşılamadığından bahisle eşyanın tercihli tarifeden yararlandırılmaması suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, olayda, Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğe ve Güney Kore yetkili makamlarından elektronik posta yoluyla alınan yazıya göre dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de; davacının menşe belgelerinin bulunduğu ve buna göre eşyaların Güney Kore menşeli olduğu, söz konusu eşyaların Güney Kore'den Türkiye'ye ihraç edildiği ve eşyaların Güney Kore menşeli olduğunu ispat külfetinin davacı tarafından yerine getirildiği,

davalı idarece eşyaların menşei ile ilgili ihracatçı ülke yetkili idareleri nezdinde herhangi bir araştırma veya inceleme yapılmadığı, sadece elektronik posta yoluyla alınan yazıya göre işlem tesis edildiği, söz konusu eşyaların Güney Kore menşeli olmadığına ilişkin başka bir bilgi veya belgenin de davalı idarece dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli beyannameler kapsamındaki menşe beyanının ilgili düzenlemelere uygun yapılmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve Dairemizin 2023/2732 sayılı esasına kayıtlı dosyasının birlikte incelenmesinden; dava konusu işlemin dayanağı ek tahakkuk kararına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun istinaf kararında belirtilen gerekçeyle reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin Dairemizin 03/03/2025 tarih ve E:2023/2732, K:2025/906 sayılı kararı ile reddedilerek sözü edilen bölge idare mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ek tahakkuka ilişkin işlemin iptal edilmiş olması nedeniyle dayanağı kalmayan para cezası kararında hukuka uyarlık görülmediğinden, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle verilen bölge idare mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.