Danıştay 7. Daire E.2024/1775 K.2024/3628

Dava konusu istem: Davacılar adına, muris ...'ndan veraset yoluyla intikal eden, ... Teknik Takım Tezgahları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ndeki %97,14 hissesine ilişkin anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonunca belirlenen matrah farkı üzerinden 2011 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisi ile takdir komisyonu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Dairelerince yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacıların muristen intikal eden iki şirketteki hisselerini veraset ve intikal vergisi beyannamesinde beyan ettikleri ancak, takdir komisyonunca bunlardan sadece ...

Teknik Takım Tezgahları Sanayi Ticaret Limited Şirketi için takdir yapıldığı, kararda "stok emsal bedel farkı"nın sehven yanlış yazıldığı, murisin şirketten alacağının öz sermayeye ilave edildiği gibi hususların yer aldığı belirtilerek, taraflarınca yapılan inceleme de ise (Dönen Varlıklar)-Hazır Değerler yönünden; kasadaki paranın "TL" nakit kasası olduğu ve döviz tevdiat hesaplarının da 01/09/2011 tarihi itibariyle değerlemeye tabi tutulduğu, (Dönen Varlıklar)-Ticari ve Diğer Alacaklar yönünden;

yapılan incelemede, "TL" dışında bir miktar "yurt dışı müşteriler hesabı" olduğu ve bu fasıllardan herhangi bir değerleme farkının hesaplanmayacağı, (Dönen Varlıklar)-Stoklar (Emtia) yönünden; stokların (ticari mallar) emsal bedel ile değerleneceği, "verilen sipariş avansları" henüz stok vasfına haiz olmadığından herhangi bir değerleme yapılmayacağı, "ticari mallar"ın maliyet bedelleri bilindiğinden maliyet bedeli esası uygulanarak 239.501,72 TL değerleme farkının öz sermayeye ilavesinin gerektiği, (Dönen Varlıklar)-Gelecek Aylara Ait Giderler, Diğer Dönen Varlıklar yönünden;

bu faslın gider mahiyetinde olması nedeniyle kayıtlı değerleri korunarak, herhangi bir değerleme farkının hesaplanmayacağı, (Duran Varlıklar)-Binalar yönünden; davacılardan istenen ve Belediyeden alınan belgelerden, vergi değerlerinin doğru olduğunun görüldüğü, öz sermayeden, amortismanlar düşüldükten sonra net defter değeri olan 1.733.570,96 TL'nin düşüleceği, öz sermayeye arsa dahil gayrimenkullerin vergi değerlerinin ilave edileceği, (Duran Varlıklar)-Taşıtlar yönünden; taşıtların net defter değerinin öz sermayeden düşüleceği, kasko değerleri olan 562.815,96 TL'nin öz sermayeye ilave edileceği, (Duran Varlıklar) -Demirbaşlar yönünden;

maliyet bedeli yöntemi uygulanarak ve net değer %10 değerlenerek bulunan tutarın öz sermayeye ilave edileceği, (Duran Varlıklar)-Haklar, Özel Maliyetler, Gelecek Yıllara Ait Giderler yönünden; haklar ve özel maliyetlerin net defter değerleri %10 değerlenerek hesaplanan değerleme farkının öz sermayeye ilave edileceği, murisin ölüm tarihi itibariyle şirketin 2.001.647,80 TL brüt kârından %20 kurumlar vergisi karşılığının düşülmesi gerektiği, dolayısıyla 400.329,56 TL'nin öz sermayeden indirileceği,

tüm bu hesaplamalar sonucunda şirketin tadil edilmiş öz sermaye tutarının 10.826.816,82 TL ve bu tutarın davacılar tarafından beyan edilen 11.394.452,31 TL'den az olması nedeniyle herhangi bir vergi farkının doğmadığı tespitlerinin yapıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliği üzerine itirazda bulunulmadığı, raporun kapsam ve içeriğinin hükme esas alınacak nitelikte olduğu sonucuna varılarak, davacılar adına yapılan veraset ve intikal vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı; takdir komisyonu kararının idarenin hazırlık niteliğinde bir işlemi olduğu, tek başına davacıların hukukunu etkilemeyeceği anlaşıldığından,

davanın bu kısmının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu verginin iptaline, takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerince tespit edilen matrah farkı üzerinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.