Danıştay 7. Daire E.2024/25 K.2024/1774

2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 40 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen " taze muz ” cinsi eşyanın bedelinin İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle yurt dışı gider olarak beyan edilerek ödenen gümrük vergilerinin eşyanın kıymetinden fazlasına ilişkin kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi kapsamında iadesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile vergilerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinin, Gözetim Tebliğinde öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle gözetim belgesi ibrazı zorunluluğunun getirildiği, Tebliğde belirtilen birim kıymetin, eşyanın 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı, bu durumda, kanunen alınmaması gereken bir verginin söz konusu olduğu ve anılan Kanun’un 211. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden yapılan başvurunun reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, vergilendirme hatası yapılarak haksız tahsil edilen vergilerin tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptaline ve vergilerin faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen "taze muz” cinsi eşyanın bedelinin İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle yurt dışı gider olarak beyan edilerek ödenen gümrük vergilerinin eşyanın kıymetinden fazlasına ilişkin kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne yapılan başvuruların reddine vaki itirazın zımnen reddine ilişkin İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne yapılmış başvuru olmadan dava açıldığı, idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin Ticaret Bakanlığına tevdiine karar veren ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesi ve eklerinin Ticaret Bakanlığına gönderilmesine dair kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

merciine tevdii kararı istinaf incelemesi sonucu kaldırıldığından İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğüne ait olan itiraz başvurusunu inceleme yetkisi Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce kullanılmak suretiyle itirazın reddi yönünde tesis edilen karar, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı davada işlemin iptaline karar verildiği, fazladan tahsil edilen vergilerin iade edildiği, Gümrükler Genel Müdürlüğünün ret yazısı geldiğinden açılan huzurdaki davanın yeni bir dava olduğu, dava konusu miktarların yüksek olması nedeniyle adli hata ve idari hizmet kusuru nedeniyle hak kaybına uğramamak adına davanın açıldığı, idarenin zımnen ret işlemlerinin iptali istemiyle dava açıldıktan sonra itirazların reddine ilişkin işlemlerin tebliğ edildiği, davaların açılmasına idare sebebiyet verdiğinden lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmekte;

davalı idarece, davanın incelenmeksizin reddine karar verildiğinden idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.