Danıştay 7. Daire E.2024/2964 K.2025/1898

Dava Konusu İstem

Davacı adına düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, yatırım teşvik belgesinin 10/05/2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ilanla re’sen iptal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine yapılan incelemeden, davacı adına düzenlenmiş yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyalara ait vergilerin tahakkuk ettirilmeksizin ve teminata bağlanmaksızın, şarta bağlı olarak uygulanan muafiyet ve istisna kapsamında Türkiye Gümrük Bölgesine girdiği, vergilerin tahakkukunun ve tahsilinin olumsuz şarta bağlı olarak ertelendiği, olumsuz şartın gerçekleşmesi, yani, yatırımın teşvik öngörülen süre ve şekilde gerçekleşmemesi veya belgenin iptal edilmesi halinde eşyaya isabet eden vergilerin tahakkuk ettirilip yükümlüsüne tebliğ edilerek,

itiraz yoluna başvurma ve dava açma olanağının sağlanması gerektiği kuralına uygun olarak olayda bu şartların yerine getirildiği, davacı tarafından işleme konu vergi alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş ise de, belge kapsamında tahakkuku ve tahsili ertelenmiş vergiler için zamanaşımı süresinin belgenin iptali ile başlayacağından,

anılan Yatırım Teşvik Belgesinin 10/05/2014 tarihli 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ilan ile iptal edildiğinin ve söz konusu yatırım teşvik belgesinin iptali işlemine karşı dava açılmadığının anlaşılması karşısında belge kapsamında yararlanılan unsurların geri istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu ithalat işlemleri üzerinden yaklaşık 15 yıl geçtiğinden ilgili borcun hem tahakkuk hem de tahsil zamanaşımına uğramış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazıları ile, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığından alınan ... tarih ve ... sayılı yazısı ve ekindeki ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, Ekonomi Bakanlığı tarafından 10/05/2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak re'sen iptal edildiği anlaşılan 27/11/2007 tarih ve 88464 sayılı kobi teşvik belgesinin katma değer vergisi istinasına yönelik olarak kullanıldığı ve ilgili vergi dairesinden herhangi bir iade işlemine yönelik olarak talepte bulunulmadığı,

bu nedenle ithalde alınan vergilere ilişkin işlemlerin gümrük idarelerince araştırılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında yararlanıldığı anlaşılan teşvik unsurlarının Gümrük Genel Tebliği'nin (Yatırım Teşvik) (Seri No: 9) 12. maddesi uyarınca tahsili için dava konusu gümrük ve katma değer vergisine ilişkin ek tahakkuk kararının alındığı anlaşılmış olup, iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Davacı adına yatırım teşvik belgesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 06/10/2006 tarih ve 26311 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 28/08/2006 tarih ve 2006/10921 sayılı Bakanlar Kururlu Kararına ekli Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkındaki Kararın 3. maddesinde bu Karar’a istinaden çıkarılacak tebliğle belirlenecek bölgesel ve sektörel kısıtlamalar çerçevesinde teşvik belgesi kapsamında yatırımlara sağlanabilecek destek unsurlarının gümrük vergisi muafiyeti, katma değer vergisi istisnası ve faiz desteği olduğunun belirtildiği,

17. maddesinin 1. fıkrasında teşvik belgesinde öngörülen destek unsurlarının ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından uygulanmasının zorunlu olduğu, 4. fıkrasında ise, bu Karar ve bu Karar’a ilişkin olarak çıkarılacak tebliğlerde belirlenen hükümlere aykırı davranan, teşvik belgesindeki kayıt ve koşulları yerine getirmeyen, teşvik belgesi ile diğer belgelerde tahrifat yapan, yanlış ve yanıltıcı bilgi ve belge veren yatırımcıların yararlandıkları destek unsurlarının,

ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca kısmen veya tamamen geri alınacağının düzenlediği ve 19. maddesinde de bu Karar'ın uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Müsteşarlıkça yayımlanacak tebliğlerle belirleneceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Anılan Karar'da verilen yetki uyarınca 08/12/2006 tarih ve 26370 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yatırım teşvik belgesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Gümrük Genel Tebliği'nin (Yatırım Teşvik) (Seri No: 8) "Teşvik belgesinin iptali veya makine ve teçhizatın belge kapsamından çıkartılması" başlıklı 12. maddesinde, Hazine Müsteşarlığı tarafından herhangi bir nedenle teşvik belgesinin iptal edilmesi veya belge iptal edilmeden belge kapsamından makine ve teçhizatın çıkartılması durumunda, Gümrük Mevzuatı hükümlerine göre gereğinin yapılabilmesi için,

iptal veya çıkartılma nedeni ve herhangi bir yaptırım uygulanıp uygulanmayacağı hususunun Gümrük Müsteşarlığına (Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğüne) bildirileceği, Gümrük Müsteşarlığınca (Gümrükler Kontrol Genel Müdürlüğünce) da vergi takibine geçileceği ve gerekli diğer önlemlerin alınacağı,

amme alacağının tahsili ve vergi ihtilaflarının ilgili yargı organları nezdinde gerekli takibinin gümrük idarelerince gerçekleştirileceğinin belirtildiği ve son olarak anılan Tebliğ'in 14. maddesinin 5. fıkrasında teşvik belgesi iptali veya teşvik tedbirlerinin ihlali halinde faydalandırılan destek unsurlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un amir hükümleri çerçevesinde geri alınacağının düzenlendiği görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; eşyaların yatırım teşvik belgesinde öngörüldüğü şekilde kullanılmaması yani teşvik belgesindeki kayıt ve koşulların yerine getirilmemesi halinde yararlanılan destek unsurlarının geri alınabileceği, dolayısıyla, teşvik unsurlarının geri istenebilmesi için, teşvik belgesinin öngörüldüğü şekilde kullanılmadığı veya belgedeki kayıt ve koşulların yerine getirilmediği hususunun açıkça ortaya konulması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Olayda, teşvik şartlarının ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, işlemin başlanmasına dayanak alınan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu istenilmeden, ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgesinin içeriği koşulların ne olduğu, anılan belgenin neden iptal edildiği ve dolayısıyla davaya konu ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında yararlanılan destek unsurlarının ne sebeple geri alındığı hususları ortaya konulmaksızın verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyoruz.