Danıştay 7. Daire E.2024/299 K.2024/1597

Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı ve yurt içi menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 2015 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, yeniden yapılan inceleme sonucunda, özel tüketim vergisi yönünden; olayda, içerisinde davacının da bulunduğu ... plakalı kamyonda yapılan aramada, kamyonun kasa kısmında sebze ve meyve kasalarının altına gizlenmiş vaziyette ele geçirilen toplam 70.000 paket kaçak sigaraya ilişkin olarak tanzim edilen "olay, yakalama, el koyma tutanağında" davacının imzasının bulunduğu, olayla ilgili yapılan ceza yargılamasında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının mahkumiyetine hükmedildiği ve anılan karara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedilerek kesinleştiği dikkate alındığında, 4760 sayılı Kanun'un aradığı anlamda bulundurma fiilinin gerçekleştiği sonucuna ulaşılmış olup, davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık görülmediği; katma değer vergisi yönünden ise;

tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararının ve ara kararına istinaden sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 3095 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğu ya da belgesiz hizmet satın aldığının, fiili ya da kaydi envanter sırasında tespit edilmesi,

ardından, mükellefe, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için 10 günlük süre verilmesi gerekirken, bu yol izlenmeden, jandarma ekiplerince düzenlenen tutanağa ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu değerlendirme raporuna dayanan takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle özel tüketim vergisi yönünden davanın reddine; katma değer vergisinin ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı idarece, katma değer vergilerinin, malın teslimi veya ithalatından değil, özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulmasından kaynaklandığı, bandrolsüz sigara bulundurduğu tespit edilen davacı adına salınan vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.