İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2024/3562 K.2025/3108

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/3562Karar2025/3108Tarih9 Ekim 2025Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/3562 E., 2025/3108 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
9 Ekim 2025
Esas No
2024/3562
Karar No
2025/3108
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı adına
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "..." isimli yelkenli teknenin ithalat işlemlerinin tamamlanmasından sonra, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (a) bendi uyarınca tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın, dilekçe ve ekleri ile BİLGE sisteminde yapılan sorgulamada herhangi bir geri verme ve kaldırma başvuru formuna rastlanılmadığından talebin uygun görülmediğinin belirtilmesi suretiyle reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen verginin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine istinaden Fethiye Gümrük Müdürlüğüne yapılan geri verme başvurusunun, yükümlünün kendi beyanına karşı itirazda bulunamayacağı ve vergi dairesinden alınmış istisna belgesi bulunmadığından 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (a) bendi hükmünden yararlanamayacağından bahisle esastan reddedilmesine rağmen, Batı Akdeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce alınan itiraza ilişkin kararda,

dilekçe ve ekleri ile BİLGE sisteminde yapılan sorgulamada herhangi bir geri verme ve kaldırma başvuru formuna rastlanılmadığından talebin uygun görülmediğinin belirtilmesi suretiyle usulden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; bu aşamada, iade istemine ilişkin davalı idarece herhangi bir değerlendirme yapılmadığından ve Mahkemelerinin işbu kararı üzerine Bölge Müdürlüğünce esastan inceleme yapılmak suretiyle yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğinden, iade istemi bakımından davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, iade istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş;

yargılama giderleri haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılarak karşılıklı olarak vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın, dava konusu işlemin iptali ile iade istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkralarının hukuka ve usule uygun olduğu; öte yandan, usulüne uygun olarak yaptığı geri verme ve kaldırma başvurusu üzerine tesis edilen işlemlerde kendisine atfedilecek bir kusur bulunmadığının anlaşılması karşısında, davasında haklı olduğu ortaya konulan davacının aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf isteminin kısmen reddine,

kısmen de kabulü ile mahkeme kararının davacı aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil tarihinde, vergi dairesinden alınmış herhangi bir istisna belgesi bulunmadığından, davacının katma değer vergisi istisnasından yararlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; yukarıda değinilen vergi mahkemesi kararına istinaden, davacının itirazını yeniden değerlendiren Bölge Müdürlüğünce işin esasına girilmek suretiyle tesis edilen işleme karşı açılan davada, uyuşmazlığın esası bakımından değerlendirme yapılmak suretiyle verilen ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu davanın, ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz dilekçesinde davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idarenin istinaf isteminin reddi ile davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkralarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2024/3562, K. 2025/3108, 9 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2024/3562
Karar No
2025/3108
Tarih
9 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2024/3610 K.2025/4571
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3630 K.2025/3176
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3639 K.2025/3178
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3641 K.2025/3179
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3643 K.2025/3177
  • Danıştay 8. Daire E.2024/3686 K.2025/7832

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.