Danıştay 7. Daire E.2024/3632 K.2025/1292

... Havalimanı Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turkey Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, uluslararası kargo taşımacılığı faaliyeti nedeniyle 2019 yılında tescil edilmiş ve onaylanmış statüdeki 58 adet elektronik ticaret gümrük belgesinin(ETGB), tamamlayıcı beyanda bulunulmaması nedeniyle "açık" kaldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın 56 adet beyannameye isabet eden kısmının reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı adına 2019 yılında tescilli 56 adet elektronik ticaret gümrük belgesi içerigi her bir gönderi için ayrı ayrı hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık süre geçirildikten sonra 2023 yılında yapıldığı,

dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgelere göre gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak ceza davası açıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında, üç yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra tebliğ edilen para cezasına vaki itirazın 56 adet beyannameye isabet eden kısmının reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Kanun uyarınca maktu tutarda uygulanan usulsüzlük ceza kararı zamanaşımı süresi içinde tebliğ edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, uluslararası kargo taşımacılığı faaliyeti nedeniyle 2019 yılında tescil edilmiş ve onaylanmış statüdeki 58 adet elektronik ticaret gümrük belgesinin(ETGB), tamamlayıcı beyanda bulunulmaması nedeniyle "açık" kaldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın 56 adet beyannameye isabet eden kısmının reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Genel kanun niteliği" başlıklı 3.maddesinde, bu Kanunun; İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerinin, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı, "soruşturma zamanaşımı" başlıklı 20. maddesinde soruşturma zamanaşımı süresinin, yüzbin Türk lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, ellibin Türk lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, ellibin Türk lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olduğu hükme bağlanmıştır.

4458 sayılı Gümrük Kanununun 241. maddesinin birinci fıkrasında; bu Kanunda ayrı bir ceza tayin edilmiş haller saklı kalmak üzere, bu Kanuna ve bu Kanunda tanınan yetkilere dayanılarak çıkarılan ikincil düzenlemelerle getirilen hükümlere aykırı hareket edenlere söz konusu düzenlemelerde açıkça öngörülmüş olması kaydıyla altmış TL usulsüzlük cezası uygulanacağı, 2. fıkrasında da, 1. fıkrada belirtilen miktarın, her yıl, bir önceki yıla ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranında artırılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 2019 yılında düzenlenen 58 adet elektronik ticaret gümrük belgesinin(ETGB), tamamlayıcı beyanda bulunulmaması nedeniyle "açık" kaldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ETGB muhteviyatı her bir gönderiye isabet eden 130.00TL ceza miktarının toplam gönderi sayısıyla çarpılması sonucunda bulunan tutar üzerinden davacı adına usulsüzlük cezası kararı alındığı, vaki itirazın ceza tutarının düzeltilerek reddine dair işlem üzerine açılan işbu davada; Mahkemece, 4458 sayılı Kanun'un 197. maddesi hükmü esas alınarak zamanaşımı süresinin üç yıl olarak kabul edilmesi suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Olayda, dava konusu ceza işleminin gümrük vergileri alacağına bağlı olmadığı ve 4458 sayılı Kanun'un 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca uygulanan cezanın her bir gönderi için maktu 130.00TL olduğu dikkate alındığında, davacının eylemine ilişkin belirlenen cezalara dair uygulanacak zamanaşımı süresinin, 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca üç yıl olması karşısında, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.