KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/583 E., 2024/3520 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/583
- Karar No
- 2024/3520
- Temyiz eden (davacı)
- ... Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı adına
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunu süre aşımı yönünden reddeden Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46 ve 48. maddeleri hükümleri uyarınca, Dairelerince verilen istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin kararın 04/10/2023 tarihinde elektronik ortamda davacıya ve davalı idareye tebliğ edildiği, 5 günlük okunma süresi ile birlikte en son 09/10/2023 tarihinde kararın davacıya tebliğ edilmiş sayıldığı, bu durumda davacı tarafından en geç 10/11/2023 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 03/01/2024 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ticari kullanıma mahsus kara taşıtlarının süresi içerisinde yurt dışına çıkarılmaması nedeniyle 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesi uyarınca ceza kararı alınabileceğine ilişkin açık bir düzenleme olmadığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2024/583, K. 2024/3520, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama