Danıştay 7. Daire E.2024/995 K.2024/1866

Dava konusu istem: Davacının üretimini yaptığı sigaralardan kaynaklanan ve ihracatçı firmaya ödenen royalti bedellerinin eşyanın gümrük kıymetine dahil edilmediğinden bahisle 2013 ila 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında royalti bedelinin gümrük kıymetine eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasınan (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına karşı yapılan uzlaşma başvurusu neticesinde,

vergi ve cezalarda hesap hatası yapıldığı belirtilerek ek tahakkuk ve cezanın toplam tutarının yükseltilmesi suretiyle gerçekleştirilen görüşmelerde uzlaşma vaki olmadığından, yapılan itirazın dahilde beyan edilerek ödendiği tespit edilen katma değer vergisi tutarının indirilmesi suretiyle kısmen reddine ilişkin işlemin 2014 yılında tescilli beyannamelere konu kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine gümrük ve katma değer vergileri ek tahakkukları ile para cezasına ilişkin kısma hasren yapılan incelemeden, davacının lisans sözleşmesi kapsamında sadece lisans verenden tütün alma zorunluluğunun bulunmadığı, aksine gerekli kalite ve standartlara uygun olmak şartıyla farklı kaynaklardan temin serbestisine sahip olduğu, yardımcı malzemelerin de hem lisans verenden hem de farklı kaynaklardan temin edildiği,

ayrıca gümrük kıymeti belirlenecek ithal ürün homojenize veya yeniden tertiplenmiş tütün iken, royalti ödemesinin tütünle birlikte çok sayıda farklı girdinin önemsiz işlemlerin ötesinde birlikte işlenmesine dayalı bir üretim süreci sonucunda elde edilen sigaraya ilişkin olduğu, dolasıyla royalti ödemesinin kıymeti belirlenecek eşya ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemin incelemeye konu edilen kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Lisans ücretinin, eşyanın satış koşulu olduğu, lisans ücretinin ödenmemesi durumunda firmanın bu malları üretemeyeceği ve satamayacağı, ithal eşyası royalti veya lisans ücretinin ödendiği marka ile bağlantılı ise bu ücretin ithal ile ilgili olduğunu düzenleyen Tebliğ hükmüne göre, ithal edilen tütün ile bu tütünün işlenmesi sonucunda elde edilen sigaranın bağlantılı olduğu ve bu kapsamda söz konusu Tebliğin 7. maddesi hükümlerine göre eşyanın satış koşulu olduğunun tartışmasız bulunduğu, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Gümrük kıymeti belirlenecek ithal ürün homojenize veya yeniden tertiplenmiş tütün iken, royalti ödemesinin tütünle birlikte çok sayıda farklı girdinin önemsiz işlemlerin ötesinde birlikte işlenmesine dayalı bir üretim süreci sonucunda elde edilen sigaraya ilişkin olduğu, bu nedenle royalti ödemesinin kıymeti belirlenecek eşya ile ilgili olduğundan söz edilemeyeceğinden royalti ücretinin gümrük kıymetine dahil olmadığı ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.