Danıştay 8. Daire E.1990/1474 K.1991/951

Hazineye ait 775 hektar yüzölçümlü taşınmazın Kurudere köyüne verilmesine ilişkin işlemin 3202 sayılı Yasa uyarınca, bir mera yerinin herhangi bir köye verilmesi konusunda Köy hizmetleri Genel Müdürlüğünün yetkili olmasına karşın, … köyü ile. Köyü arasında uyuşmaz lık konusu olan ve daha önce hiçbir köy adına kayıtlı olmayan meranın Maliye ve Gümrük Bakanlığına bağlı Milli Emlak Genel Müdürlüğünce.

Köyüne verilmesi işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incele nerek bozulması istemidir. Davalı idare yanında davaya katılan. Köyü Muhtarlığının tekbaşına temyiz isteminde bulunabileceğine oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi..

Köyüne mera olarak verilen yere ilişkin Maliye ve Gümrük Bakanlığı işlemini, meraların verilmesi görevinin 3202 sayılı Yasanın 2/p maddesi uyarınca Köy hizmetleri Genel Müdürlüğüne ait olduğunu belirterek yetki yönünden iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka ay kırılık bulunmamaktadır.

Nitekim İdare Mahkemesince verilen iptal kararından sonra davalı idarece, dava konusu işlemin kaldırıldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu nedenle İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

AZLIK OYU

2577 sayılı Yasanın 31.maddesinin üçüncü kişilerin davaya katılmaları konusunda yollamada Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 57.maddesinde, davaya katılanın, katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği kuralı bulunmaktadır. Dava konusu olayda, davalı durumunda olan Maliye ve Gümrük Bakanlığınca temyiz isteminde bulunulmadığından davalı yanında davaya katılan … Köyü Muhtarlığının tekbaşına temyiz isteminde bulunulabilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin ehliyet yönünden reddi gerektiği oyuyla karara usul yönünden katılmıyorum.