Danıştay 8. Daire E.1991/2520 K.1992/3004

MADEN İZİN ALANI İÇİNDE ÖZEL İDARECE BAŞKA BİR KİŞİYE TAŞOCAĞI İZNİ VERİLMİŞSE, ALANDA BULUNAN MALZEMENİN TAŞOCAKLARI TÜZÜĞÜ KAPSAMINDA OLUP OLMADIĞININ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILARAK BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ HK.

Uyuşmazlık, ihale yoluyla verilen taşocağı işletme izninin, izin verilen alanda bulunan malzemenin maden yasası kapsamında olduğu saptanarak ilgili bakanlıktan maden arama izni alan davacının, konuyu bildirerek taşocağı işletme izninin iptali isteminin davalı idarece reddedilmesi işleminden kaynaklanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, içindeki malzemenin granit taşı olduğu bildirilerek verilen taşocağı işletme izninin ihale yoluyla bir kişiye verildiği, daha sonra davacının başvurusu üzerine ocakta bulunan malzeminin granit taşı olmayıp parlatılabilir nitelikte mermer olduğunun saptandığı ve alandaki maden için davacıya bakanlıkça arama izni verildiği, yine Bakanlık tarafından işlenen malzemenin maden olduğu belirtilerek ihale yoluyla verilen granit taşocağı izninin iptali gerektiğinin davalı idareye bildirildiği, tüm bu aşamalardan sonra davacının ihale yoluyla bir başkasına verilen taşocağı izninin iptali istemiyle davalı idareye başvurduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın özünün ihale yoluyla verilen taşocağı izninin iptali istemi oluşturmasının, davacının kendi maden izni alanı için özel idarenin verdiği izne ilişkin işlemin iptali istemiyle her zaman başvurabilecek olmasına karşın, uyuşmazlık konusu alanda bulunan malzemenin granit taşı mı yoksa mermer madeni mi olduğunun bilirkişi incelemesi yaptırılarak araştırılması ve bunun sonucunda karar verilmesi gerekirken davayı süre aşımı gerekçesiyle reddeden mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.