İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1992/3429 K.1993/4314

SINAVLARIN ZORUNLULUK OLMADIKÇA DERSİN ÖĞRETİM ÜYESİ VEYA GÖREVLİSİ TARAFINDAN YAPILMASI GEREKTİĞİ HK.

Esas1992/3429Karar1993/4314Tarih21 Aralık 1993Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

8. Daire 1992/3429 E., 1993/4314 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
21 Aralık 1993
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
4314
Esas Yılı
1992
Esas No
3429
Karar Tarihi
21/12/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

SINAVLARIN ZORUNLULUK OLMADIKÇA DERSİN ÖĞRETİM ÜYESİ VEYA GÖREVLİSİ TARAFINDAN YAPILMASI GEREKTİĞİ HK.

14.2.1991 günlü ve 20876 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan.

Üniversitesi Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi Kayıt, Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Yönetmeliğin 2.maddesinin 5.fıkrasının iptali istemiyle açılan davayı; dersi veren öğretim üyesinin zorunlu bir nedenle sınavı yapamaması veya herhangi bir nedenle yapmaması halinde sınavın nasıl yapılacağının dava konusu düzenleyici işlem ile önceden objektif bir kural olarak yönetmelikte belerlenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı,

bu kuralın kötüye kullanılabileceği ileri sürülmekte ise de, İdare Hukuku ilkelerine göre idarenin işlemlerinin hukuka uygunluk karinesi taşımaları nedeniyle, idarenin hukuka uygun olmayan işlemler tesis edileceğinin önceden kabulü mümkün olmadığı gibi, uygulamada dava konusu düzenlemeye dayanılarak hukuka uygun olmayan işlemler yapılması halinde, sözkonusu işlemlerin her zaman idari davayı konu edilebileceği,

bu nedenle idari yönden sınavların yapılışında ortaya çıkması olası sorunların çözümünde uygulanacak objektif kriterleri ve sınavların biçimini önceden belirlemeye yönelik bulunan dava konusu yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … günlü ... sayılı ... İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Dava konusu işlem ile yönetmeliğin 10.maddesi değiştirilmiş ve "Sınavlar dersi veren öğretim üyesi veya görevlisi tarafından yapılır. Dekanlıkça gerek görülen durumlarda Fakülte yönetim kurulu sınavın bir başka öğretim üyesi veya öğretim görevlisi tarafından yapılmasına karar verebilir" kuralı getirilmiştir.

Anılan yönetmelik değişikliğinde bir dersin sınavının öncelikle dersi veren öğretim üyesi veya görevlisi tarafından yapılacağı belirtildikten sonra, Dekanlıkça gerek görülen durumlarda Fakülte Yönetim Kurulunun sınavın bir başka öğretim görevlisi tarafından yapılmasına karar vereceği yolundaki düzenleme getirilerek bu konuda Dekanlığa geniş biryetki verilmiştir.

Bir sınavın, dersi veren öğretim üyesinden başkası tarafından yapılması dekanlıkça uygun görüldüğü zamanlarda değil, ancak zorunlu durumlarda olabilir. Bu zorunluluk halleride öğretim üyesinin sınavı yapmasını engelleyen hastalık, seyahat , ölüm, emeklilik vs hallerdir. Uygulamada ortaya çıkan mücbir sebepler nedeniyle sınavın ancak bir başka öğretim üyesi (veya görevlisi) tarafından yapılması olasıdır.

Bu durumda dersi veren öğretim üyesinin geçerli ve Fakülte Yönetim Kurulunca kabul edilebilir bir özrünün varlığı halinde, sınavların bir başkası tarafından yapılabileceği yolunda bir düzenleme getirilebilir. Asıl öğretim üyesinin hiçbir mazereti bulunmaksızın Dekanlıkça gerek görülen durumlarda, sınavın bir başkası tarafından yapılmasına olanak tanıyan düzenleme, işin doğasına, kamu hizmetinin gereklerine, eğitim ve öğretim ilkelerine aykırılık oluşturur.

Aksi takdirde "Dekanlıkça gerek görülen durumlarda" şeklindeki düzenle me ile Dekanlığa çok geniş ve belirsiz bir takdir yetkisi verilmiş olur ki, gerek görülen durumun yargı yerlerince saptanması ve denetlenmesi mümkün olamaz.

SONUÇ / HÜKÜM

Böylece, açıkca hukuka aykırılık teşkil eden düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ...İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1992/3429, K. 1993/4314, 21 Aralık 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1992/3429
Karar No
1993/4314
Tarih
21 Aralık 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1992/4018 K.1993/5149
  • Danıştay 6. Daire E.1992/4612 K.1993/5197
  • Danıştay 10. Daire E.1992/4706 K.1993/5536
  • Danıştay 9. Daire E.1992/5878 K.1993/5279
  • Danıştay 6. Daire E.1993/154 K.1993/5569
  • Danıştay 6. Daire E.1993/710 K.1993/5317

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.