Danıştay 8. Daire E.1993/1647 K.1994/701

İstemin Özeti

. Belediye Başkanı olan davacının belediye ihtiyacı için İller Bankasınca verilen malzemelerin bir kısmını ve belediye araç ve gereçlerini kendi özel işinde kullandığı, belediye işçilerini kendi özel işinde çalıştırdığı, imar yasasına aykırı hareket ettiği belediyeyi bazı işlemleriyle zarara uğrattığı yolundaki şikayet üzerine hakkında soruşturma açıldığı,

Belediye işhanındabulunan …nolu dükkanın satışı ile ilgili olarak verilen yargı kararını uygulanmadığından hakkında lüzumu muhakeme kararı verildiği nedenleriyle Anayasanın 127 ve 1580 sayılı yasanın değişik 93.maddesi uyarınca soruşturma sonuçlanıncaya kadar geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında 14 ayrı suçtan soruşturma yapıldığı, üzerine atılı bulunan suçların mahiyeti itibariyle adli yargı yerince takibedilecek ve ceza yargılamasına konu olacak suçlar olduğu,

hakkında verilen lüzumu muhakeme kararı da Danıştay incelemesinde bulunduğuna göre soruşturmanın selametine ilişkin sakıncaların ortadan kalktığı, ayrıca seçilmiş organların geçici görevden uzaklaştırılmalarını ve delillerin yokedilebileceği, soruşturmanın sağlıklı yürütülemeyeceği gibi durumlarda düşünmek gerektiği gerekçesiyle iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve …sayılı kararının; davacının Anayasa ve yasa maddesine dayanılarak hakkında açılan soruşturmalar ve verilen lüzumu muhakeme kararları uyarınca görevden uzaklaştırıldığı, bunlarla ilgili kesin hükme varılmadan ilgilinin göreve dönmesinin yerel yönetimlere karşı kamu oyunun güvenini sarsacağı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenip bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.

Uyuşmazlık … Belediye Başkanı olan davacının Anayasanın 127 ve 1580 sayılı Yasanın 93.maddesi uyarınca geçici bir tedbir olarak hakkındaki soruşturmaların sonuçlandırılmasına kadar görevden uzaklaştırılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.

2709 sayılı T.C.Anayasasının 127.maddesinin 4.fıkrası ile 1580 sayılı Yasanın değişik 93.maddesinde; görevleri ile ilgili bir suç nedeniyle haklarında soruşturma ve kovuşturma açılan yerel yönetim başkanları veya organlarının üyelerinin İçişleri Bakanlığı tarafından geçici bir tedbir olarak kesin hükme kadar görevlerinden uzaklaştırılabileceği kuralı getirilmiştir.

Yasa koyucu, İçişleri Bakanlığınca bu yetkinin kullanılabilmesi için suçun görevle ilgili olması ve belediye başkanı hakkında soruşturma veya kovuşturma açılmış olması koşullarını aramaktadır. Halkın oyuyla ve seçimle gelen bir organın her soruşturma veya kovuşturma nedeniyle geçici olarak görevden alınacağı düşünülemez. Aksi durumda kamu hizmetinin sağlıklı bir biçimde yerine getirilme olanağı ortadan kalkar ve görevden geçici olarak uzaklaştırılmış olan bu kişiler soruşturma kovuşturma ve yargıdaki gecikmeler nedeniyle görevlerinden sürekli uzaklaştırılmış olurlar.

Bakanlıkça bu yetkinin kullanılabilmesi için suçlamanın ciddi kanıtlara dayanması, ileri sürülen savların önem ve ağırlığı ile soruşturma ve kovuşturmanın sağlıklı bir şekilde incelenip sonuçlandırılabilmesi için ilgilinin görevde kalmasının sakıncalı olması gerekir.

Olayda, davacı, hakkında,belediyenin araç, gereç, işçi ve malzemelerini kendi özel işinde kullandığı, imar yasasına aykırı davrandığı, bazı işlemleriyle belediyeyi zarara uğrattığı yargı kararını uygulamadığı nedenleriyle 14'den fazla suçtan soruşturma açılmış bu nedenle de geçici olarak görevinden uzaklaştırılmıştır.

Davacı hakkında ileri sürülen savların ciddi ve önemli boyutlarda olduğu açıktır.

Nitekim soruşturmalar sonucunda hakkında lüzumu muhakeme kararları verilmiş bulunmaktadır.

Öte yandan lüzumu muhakeme kararında belirtilen savların,davacının kesin hüküm verilmeden görevine geri dönmesi durumunda kamuoyunun güveni sarsılacak ve kamu vicdanını rahatsız edecek nitelikte ciddi olduğu dosyadan anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.