İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1993/350 K.1994/402

.

Esas1993/350Karar1994/402Tarih3 Şubat 1994Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

8. Daire 1993/350 E., 1994/402 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
3 Şubat 1994
Esas No
1993/350
Karar No
1994/402
Temyiz İsteminde Bulunan
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

.

Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi 4.sınıf öğrencisi olan davacının, sahte öğrenci durum belgesi düzenlemesi ve bağlı olduğu Askerlik Şubesine göndermesi sonucu bir devlet kurumunu aldatması nedeniyle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/d ve 11.maddesi kuralları uyarınca fakülteden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Açıköğretim Fakültesi Yönetim Kurulunun 31.12.1991 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava dosyasında, sahte öğrenci durum belgesinin davacı tarafından düzenlendiğini kanıtlayan objektif bilgi ve belgenin bulunmadığı,

bu durumda verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden. İdare Mahkemesinin 25.11.1992 gün ve … sayılı kararının; davacının üzerine atılı suçu işlediği verilen cezanın ilgili yönetmeliğe uygun olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Dava; … Üniversitesine bağlı Açıköğretim Fakültesinde öğrenim gören davacının, hakkı olmadığı halde askerliğinin ertelenmesini sağlamak amacıyla sahte belge düzenlediği gerekçesiyle öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/d ve 11.maddelerine göre Fakülteden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin fakülte yönetim kurulu (Disiplin Kurulu) kararının iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince, dosyada belgenin davacı tarafından düzenlendiğini gösteren bilgi ve belgeye rastlanmadığı belirtilerek işlem iptal edilmiştir.

Dava dosyası ve soruşturma dosyasının incelenmesinden; Askerliğini erteletme hakkına sahip olmayan davacının, bunu sağlayan belgeyi sahte olarak düzenleyip, Askerlik şubesine gönderdiği ve şubenin mühürü okuyamayıp belgeyi iade etmesiyle durumun ortaya çıktığı açıkça anlaşılmaktadır. Davacı savunmasında belgenin iş yaşamındaki rekabet koşulları içinde kendisini yıpratmak için başka firmalarca düzenlenmiş olabileceğini ileri sürmekte ise de, bu iddianın hiçbir inandırıcı yanı yoktur. Kendisinin fotoğrafı ile nüfus kayıtlarının ve başka bilgilerin elde edilerek böyle bir komplo düzenlenmesi akla yakın değildir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin kabulü ile kararın bozulması gerekir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık davacının fakülteden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.

YüksekÖğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 11.maddesinde, yönetmelikte belirtilen disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara aynı türden disiplin cezasının verileceği belirtilmiş, aynı Yönetmeliğin 10.maddesinin (d) fıkrasında ise bir kimseyi veya grubu tehditle suç sayılan bir eylemi düzenlemeye veya böyle bir eyleme katılmaya yahut yalan beyanda bulunmaya veya sahte delil göstermeye veya suçu yüklenmeye zorlayan öğrencilerin Yüksek Öğretim Kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılacağı kuralı getirilmiştir.

Olayda davacının askerlik görevini erteletmek için gerekli olan öğrenci durum belgesi verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvuru üzerine, Açıköğretim Fakültesi … Bürosundan 7 yıllık öğrenim süresini doldurması nedeniyle öğrencilik haklarından yararlanamayacağına ilişkin 23.10.1991 günlü bir yazı verildiği, ancak davacının bağlı bulunduğu askerlik şubesine, askerlik görevinin ertelenmesine yarayan sahte bir öğrenci durum belgesi (Ek-10) gönderildiği tartışmasızdır.

Davacı soruşturma sırasında verdiği savunmasında bu belgenin kendisini zor duruma düşürmek isteyen kişilerce düzenlenip gönderilmiş olabileceğini ileri sürmekte ise de, gerek davalı idarece verilen yazı ile sahte belgenin aynı günlü olması, gerekse sahte belgede yeralan davacıya ait nüfus ve öğrencilikle ilgili bilgileri bir başkasının bilmesinin çok zor olması ve belgede davacının fotoğrafının bulunması söz konusu Ek 10 belgesinin davacı tarafından düzenlendiği gerçeğini doğrulamaktadır.

Bu durumda, verilen ceza ile eylem arasında uygunluk olup olmadığı, bir alt ceza verilip verilemeyeceği hususlarını araştırarak bir karar vermesi gerekirken, dava konusu işlemi davacının suçunun somut bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık yoktur.

Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 3.2.1994 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu : Temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenler İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 1993/350, K. 1994/402, 3 Şubat 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1993/350
Karar No
1994/402
Tarih
3 Şubat 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1993/657 K.1994/1299
  • Danıştay 3. Daire E.1993/658 K.1994/299
  • Danıştay 3. Daire E.1993/724 K.1994/387
  • Danıştay 7. Daire E.1993/891 K.1994/485
  • Danıştay 10. Daire E.1993/900 K.1994/532
  • Danıştay 8. Daire E.1993/908 K.1994/447

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.