Danıştay 3. Daire E.1993/658 K.1994/299

DİLEKÇE RED KARARINDAN SONRA YENİDEN VERİLECEK DİLEKÇEDE İLK DİLEKÇEDEKİ AYNI YANLIŞLIKLARIN TEKRARLANMASI DURUMUNDA DAVANIN REDDEDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

1991 takvim yılına ait gelir vergisi ile 1992 yılına ait geçici gelir vergisinin tahsili amacıyla davacı adına tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davayı.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 1/b bendinde, 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde, 3 ve 5.maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak yahut (c) bendinde yazılı hallerde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise otuz gün için de bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceğinin, aynı maddenin 5.fıkrasında ise 1.fıkranın(d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıkların yapılması durumunda davanın reddedileceğinin,

14.maddesinin 6.fıkrasında ise bu maddede sayılan hususların ilk incelemeden sonra tesbit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15.madde hükmünün uygulanacağının hükme bağlandığı, dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacının 29.6.1992 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla mahkemelerinde açtığı dava dilekçesi üzerine yapılan ilk incelemede, dilekçeyle davaya konu idari işlemin tarihi, sayısı, nevi (ihbarname tahakkuk fişi v.s.) ve tebliğ tarihinin yazılmadığının görülmesi üzerine dilekçe red kararı verilerek eksikliklerin tamamlanmasının istendiği,

yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıkların yapılması durumunda davanın reddedileceğinin davacıya tebliğ edildiği, davacının bu karar üzerine 3.9.1992 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla mahkemelerinde yeniden açtığı davada dava konusu ödeme emrinin tebliğ tarihinin yine yazılmadığının görüldüğü gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının; bozulması istemidir.