İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1994/2180 K.1995/4042

. Üniversitesi Tıp Fakültesi Morfoloji Anabilim Dalı Histoloji ve Embriyoloji bilim dalında doktora yapan davacının, tıpta uzmanlık yapanlara eşdeğer ve sağlık hizmetleri sınıfına ait yan ödemelerin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin…

Esas1994/2180Karar1995/4042Tarih30 Kasım 1995Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

8. Daire 1994/2180 E., 1995/4042 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Kasım 1995
Esas No
1994/2180
Karar No
1995/4042
Temyiz İsteminde Bulunan
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi Tıp Fakültesi Morfoloji Anabilim Dalı Histoloji ve Embriyoloji bilim dalında doktora yapan davacının, tıpta uzmanlık yapanlara eşdeğer ve sağlık hizmetleri sınıfına ait yan ödemelerin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

2547 sayılı Yasanın 50/e maddesinde; tıpta uzmanlık öğrenimi yapanlara verilecek aylık veya ödeneklerin tespitinde aynı durumdaki Sağlık Bakanlığı personelinin aylık ve ödemelerinin göz önünde tutulacağının öngörüldüğü, YÖK.Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı kararı ile tıpta yapılan doktora eğitiminin her bakımdan tıpta uzmanlık eğitimine eşit olduğunun belirlendiği, tıpta doktora yapan tıp fakültesi mezunlarına 2547 sayılı Yasanın 50/e maddesinin uygulanacağının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Ocak 1989 tarihinden itibaren maaş ve diğer yan ödeme farklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar veren ...

İdare Mahkemesinin 3.11.1992 gün ve … sayılı kararının. Yasa ile dava konusu yan ödemelerin tıpta uzmanlık öğrencisi konumunda olan kişilere verileceğinin öngörüldüğü, kıyaslama yoluyla başkalarına ödenemeyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Divanhanede asılarak ilan yoluyla tebliğ edilmiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Doktora öğrenimi yapan davacının tıpta uzmanlık eğitimi gören araştırma görevlilerine verilen ödeneklerden yararlandırılmasına olanak bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, doktora öğrenimi yapan davacının tıpta uzmanlık eğitimi gören araştırma görevlilerine yapılan ödemelerden yararlandırılmamasına ilişkin işlemden doğmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının, lisanüstü öğretimin usul ve şartlarının düzenlendiği 50/e maddesinde, tıpta uzmanlık öğrenimi yapanlara verilecek aylık veya ödeneklerin tespitinde, aynı durumda bulunan Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığındaki personelin aylık ve ödeneklerinin gözönünde tutulacağı hüküm altına alınmştır.

Bu madde ile, Üniversitelerde tıpta uzmanlık eğitimi yapmakta olanların bu eğitimleri sırasında maddi yönden mağdur edilmemeleri amaçlanmış bulunmaktadır.

Olayda, Tıp Fakültesi mezunu olan ve … Üniversitesi Tıp Fakültesi Morfoloji Anabilim Dalı Histoloji ve Embriyoloji Bilim Dalında doktora yapan davacı Üniversitelerde tıpta uzmanlık eğitimi yapanlara eşdeğerde ve sağlık hizmetleri sınıfına ait yan ödemelerin ödenmesini istemekte ise de; yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca bu ödemelerden yararlanabilmesi için tıpta uzmanlık öğrencisi olması gerekmektedir.

Bu durumda, tıpta uzmanlık öğrencisi olma koşulunu taşımayan davacıya istediği ödemelerin yapılmasına olanak bulunmadığından İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 30.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1994/2180, K. 1995/4042, 30 Kasım 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1994/2180
Karar No
1995/4042
Tarih
30 Kasım 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1994/2790 K.1995/6649
  • Danıştay 10. Daire E.1994/2799 K.1995/6653
  • Danıştay 3. Daire E.1994/2955 K.1995/4307
  • Danıştay 10. Daire E.1994/3205 K.1995/6586
  • Danıştay 10. Daire E.1994/3507 K.1995/6336
  • Danıştay 10. Daire E.1994/3717 K.1995/6432

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.