İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1994/2698 K.1995/1014

458 SAYILI KHK İLE KAZANILMIŞ HAK AYLIĞININ VE EMEKLİ KESENEK AYLIĞININ 1 DERECE YÜKSELECEĞİ, 2914 SAYILI KANUN KAPSAMINDAKİ PERSONELİN AY RICA GÖREV AYLIKLARININ DA BİR DERECE YÜKSELTİLEMEYECEĞİ HK.

Esas1994/2698Karar1995/1014Tarih3 Nisan 1995Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

8. Daire 1994/2698 E., 1995/1014 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
3 Nisan 1995
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
1014
Esas Yılı
1994
Esas No
2698
Karar Tarihi
03/04/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma

458 SAYILI KHK İLE KAZANILMIŞ HAK AYLIĞININ VE EMEKLİ KESENEK AYLIĞININ 1 DERECE YÜKSELECEĞİ, 2914 SAYILI KANUN KAPSAMINDAKİ PERSONELİN AY RICA GÖREV AYLIKLARININ DA BİR DERECE YÜKSELTİLEMEYECEĞİ HK.

458 sayılı Kanun Hükmünde kararname uyarınca kazanılmış hak aylığı ve emekli kesenek aylığı bir derece yükseltilen davacının görev aylığının da bir derece yükseltilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı 3.10.1991 günlü, 21010 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 458 sayılı KHK.nin 1.maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa eklenen Ek Geçici Madde;

bu kanun ve ek geçici maddelerine göre aylık almakta olan personelden (2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa tabi olanlar dahil) 20.2.1979 tarihli 2182 sayılı, 19.2.1980 tarihli ve 2260 sayılı kanunların hükümlerinden yararlanmamış olanların kazanılmış hak aylıkları bir defaya mahsus olmak üzere öğrenim durumlarına bakılmaksızın ve kadro şartı aranmaksızın bir üst derecenin aynı kademesine getirilir ve alt derecede bulunan kademede geçirilen sürenin üst derecedeki kademede geçmiş sayılan birinci fıkra esaslarına göre verilen derece,

ek geçici 12. ve 13.maddeler kapsamına giren personelden 20.2.1979 tarihli ve 2182 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmamış olanların emekli keseneklerine esas aylık derece ve kademelerine eklenir." hükmünü taşıdığı, madde hükmü ile memurların fiilen almakta oldukları aylıklarının yükseltilmesi öngörülmemiş olup, ancak 657 sayılı Kanun uyarınca iktisap etmiş oldukları kazanılmış hak aylıklarının bir üst dereceye getirilmesinin hükme bağlandığı,

2914 sayılı Ykseköğretim Personel Kanununun 3.maddesinin (C) bendininin 2.fıkrası ise "Öğretim görevlileri, okutmanlar ve öğretim yardımcılarının giriş dereceleri (657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 36.maddesinin "Ortak Hükümler" ile getirilen kademe ilerlemesi ve derece yükselmesine ilişkin hükümleri hariç) Devlet Memurları Kanunu hükümleri uyarınca öğrenim niteliğine ve süresine göre tesbit edilecek kazanılmış hak aylık derece ve kademelerine iki derece eklenmek suretiyle belirlenir." hükmünü taşıdığı,

4.maddesinin 1.fıkrasında da "Öğretim elemanlarının bu Kanunun 3.maddesine göre tesbit edilen görev aylıkları kazanılmış hak teşkil etmeyip aylık ödemelerine esas tutulur ve bu Kanun kapsamından çıkmaları halinde dikkate alınmaz." hkmünün yer aldığı,

bu hükümler karşısında 2914 sayılı Kanunun kapsamında bulunan personelin aynı Yasanın 3. ve 4.maddeleri uyarınca almakta oldukları görev aylıkları 657 sayılı Kanun hükümleri gereğince kazanılmış hak aylığı olmadığından ve 458 sayılı KHK.nin yukarıda sözü edilen hükmü karşısında görev aylıklarının bir derece yükseltilmesine hukuken olanak bulunmadığından dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği,

nitekim, 122 seri numaralı Devlet Memurları Kanunun Genel Tebliğinin, bir derece yükselmesinin, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanuna tabi öğretim elemanlarının görev aylıklarında uygulanamayacağına ilişkin ibaresinin iptali istemiyle açılan davanın aynı gerekçelerle, Danıştay 5.Dairesinin 3.2.1993 gün ve 434 sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle reddeden.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; işlemin Kanun Hükmünde Kararname ile hukuka uygun olmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1994/2698, K. 1995/1014, 3 Nisan 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1994/2698
Karar No
1995/1014
Tarih
3 Nisan 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1994/3382 K.1995/1690
  • Danıştay 8. Daire E.1994/3658 K.1995/1284
  • Danıştay 8. Daire E.1994/4039 K.1995/1345
  • Danıştay 8. Daire E.1994/4313 K.1995/1314
  • Danıştay 4. Daire E.1994/5341 K.1995/1892
  • Danıştay 5. Daire E.1994/6419 K.1995/1391

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.