İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1994/6603 K.1995/4620

. İli. İlçesi. Bucağına bağlı. Köyü bağlıları … ve … 'ın ana köyden ayrılarak … adıyla bağımsız köy haline getirilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Esas1994/6603Karar1995/4620Tarih26 Aralık 1995Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

8. Daire 1994/6603 E., 1995/4620 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Aralık 1995
Esas No
1994/6603
Karar No
1995/4620
Temyiz İsteminde Bulunan
İçişleri Bakanlığı
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. İli. İlçesi. Bucağına bağlı. Köyü bağlıları … ve … 'ın ana köyden ayrılarak … adıyla bağımsız köy haline getirilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Sınır Anlaşmazlığı, Mülki Ayrılma ve Birleşme ile Köy Kurulması ve Kaldırılması Hakkında Yönetmelik'te bir köye ait birden çok bağlının bu idari birimden ayrılarak bağımsız köy haline getirilmesi için gereken şartlar arasında yapılacak halk oylaması sonucunda seçmen listesinde kayıtlı seçmenlerin yarısından bir fazlasının olumlu oy kullanması şartının yer aldığı, dosyanın incelenmesinden, yapılan oylamaya, kayıtlı 399 seçmenden 326'sının katıldığı ve katılan seçmenlerden 182'sinin olumlu oy kullandığı,

her ne kadar katılan seçmen sayısının yarısından fazlası olumlu oy kullanmışsa da yönetmelikte yer alan "kayıtlı seçmen sayısının yarısından fazlasının olumlu oy kullanmış olması" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davalı idarece bu şart gerçekleşmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, köy kurulmasında genel kuralın, kayıtlı seçmen sayısının yarıdan bir fazlasının olumlu oy vermesi olmakla birlikte, Mülki Ayrılma ve Birleşme ile Köy Kurulması ve Kaldırılması Hakkındaki Yönetmeliğin 26.maddesinde,

olumsuz oy kullanan seçmen sayısının fazla olması halinde Bakanlıkça 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu gereğince ekonomik durum, coğrafi şartlar ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre köy kurulmasına karar verilebileceği kuralının bulunduğu, bu doğrultuda tesis edilen işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık, … İli … İlçesi … Bucağına bağlı … Köyü bağlıları …, … ve … 'ın … Köyünden ayrılarak … adıyla bağımsız köy haline getirilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminden doğmuştur.

5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 2.maddesinin (Ç) fıkrasında, köylerin birleştirilmesi ve ayrılmasının İçişleri Bakanlığının tasvibi ile yapılacağı kuralı yer almış 11.5.1988 gün ve 19811 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sınır Anlaşmazlığı, Mülki Ayrılma ve Birleşme ile Köy Kurulması ve Kaldırılması Hakkındaki Yönetmeliğin 32.maddesinin (A) fıkrasında da bir köye veya belediyele ait bir veya birden çok bağlının, bu idari birimlerden ayrılarak bağımsız bir köy olarak kurulması halinde gerekli işlemlerin Bakanlıkça yapılacağı kuralı aynen tekrarlanmış, Aynı Yönetmeliğin,

köy kurulması durumlarında Valiliklerce yapılacak işlemlerin düzenlendiği 35.maddesinde, Valiliklerin, bu yönetmeliğin 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.maddelerindeki esaslar doğrultusunda halk oylaması yaptıracakları belirtilmiş, 26.maddesinde de oylama sonucunda seçmen listesinde kayıtlı seçmen sayısının yarıdan bir fazlasının olumlu oy kullanmış olmasının esas olduğu, ancak olumsuz oy kullanan seçmen sayısının fazla olması halinde Bakanlıkça, 5442 sayılı Kanun gereğince, ekonomik durum, coğrafi şartlar ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre durumun değerlendirilerek talebin kabul veya reddedileceği kuralına yer verilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, bir köye veya belediyeye ait bir veya birden çok bağlının bu idari birimlerden ayrılarak bağımsız bir köy olarak kurulması konusunda İçişleri Bakanlığının yetkili olduğu bu konudaki bir talep üzerine valiliklerce yaptırılan hak oylaması sonucunda kayıtlı seçmen sayısının yarısından bir fazlasının olumlu oy kullanmış olması esasının tek başına bağlayıcı olmadığı,

Bakanlığın, bu esasın gerçekleşmediği hallerde ekonomik durum, coğrafi şartlar ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre durum değerlendirmesi yaparak talebin kabulü yolunda işlem tesis edebileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Kirazlık Köyünden ayrılarak bağımsız köy haline getirilen bağlılarda yapılan halk oylamasına kayıtlı 399 seçmenden 326 sının katıldığı ve katılan seçmenlerden 182 sinin olumlu oy kullandığı, kayıtlı seçmen sayısının yarısından bir fazlasının olumlu oy kullanmış olması şartı gerçekleşmemesine karşın İçişleri Bakanlığınca dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işleme karşı açılan davada idare mahkemesince yönetmelikle getirilen " kayıtlı seçmen sayısının yarısından bir fazlasının olumlu oy kullanmış olması " şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Halk oylaması sonucu ile ilgili şartın gerçekleşmemiş olması tek başına dava konusu işlemi sakatlayıcı bir husus değildir. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin, ekonomik durum, coğrafi şartlar ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olup olmadığı, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yoluyla araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, halk oylaması sonucu ile ilgili şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle verilen iptal kararında hukuka uyarlık yoktur. Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 26.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1994/6603, K. 1995/4620, 26 Aralık 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1994/6603
Karar No
1995/4620
Tarih
26 Aralık 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1995/5 K.1995/3919
  • Danıştay 7. Daire E.1995/14 K.1995/5252
  • Danıştay 8. Daire E.1995/236 K.1995/4032
  • Danıştay 9. Daire E.1995/260 K.1995/3586
  • Danıştay 9. Daire E.1995/529 K.1995/3335
  • Danıştay 3. Daire E.1995/1163 K.1995/3923

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.