Danıştay 8. Daire E.1995/1818 K.1996/2815

2 …,

3 …,

4 …,

5 …,

6 …,

7 …,

8 …,

9 …,

10 …,

11 …,

12 …,

13 …,

14 …,

15 …,

16 …,

17 …,

18 …,

19 …,

20 …,

21 …,

22 …,

23 …,

24 …,

25 …,

26 …,

27 …,

28 …,

29 …,

30 …,

31 …,

32 …,

33 …,

34 …,

35 …,

36 …,

37 …,

38 …,

39 …,

40 …,

41 …,

42 …,

43 …,

44 …,

45 …,

46 …,

47 …,

48 …,

49 …,

50 …,

51 …,

52 …,

53 …,

54 …,

55 …,

56 …,

57 …,

58 …,

59 …,

60 …,

61 …,

62 …,

63 …,

64 …,

65 …,

66 …,

67 …,

68 …,

69 …,

70 …,

71 …,

72 …,

73 …,

74 …,

75 …,

76 …,

77 …,

78 …,

79 …,

80 …,

81 …,

82 …,

83 …,

84 …,

85 …,

86 …,

87 …,

88 …,

89 …,

90 …,

91 …,

92 …,

93 …,

94 …,

95 …,

96 …,

97 …,

98 …,

99 …,

100 …,

101 …,

102 …,

103 …,

104 …,

105 …,

106 …,

107 …,

108 …,

109 …,

110 …,

111 …,

112 …,

113 …,

114 …,

115 …,

116 …,

117 …,

118 …,

119 …,

120 …,

121 …,

122 …,

123 …,

124 …,

125 …,

126 …,

127 …,

128 …,

129 …,

130 …,

131 …,

132 …,

133 …,

134 …,

135 …,

136 …,

137 …,

138 …,

139 …,

140 …,

141 …,

142 …,

143 …,

144 …,

Tebligat Adresi : ….

Davalılar : 1. Maliye Bakanlığı

2. Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu

Vekili : …

3. ... Üniversitesi Rektörlüğü

Vekili : Av…

Davanın Özeti : Cari hizmet maliyetlerine öğrenci katkı paylarının 1995 yılına isabet eden ikinci taksidinin % 50 fazla olarak alınmasına ve bu alınan farkın ilgili üniversitelerce bir ay içinde doğrudan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumuna aktarılmasına ilişkin Maliye Bakanlığının 6.2.1995 gün ve … sayılı yazısının ve buna dayanılarak Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünce tesis edilen 9.2.1995 gün ve … sayılı işlemi ile ... Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığının 23.2.1995 gün ve … sayılı işleminin iptali istemidir.

Maliye Bakanlığının Savunmasının Özeti : Yükseköğrenim Kurumlarında cari hizmet maliyetlerine öğrenci katkısı olarak alınacak katkı paylarının 1995 yılına isabet eden ikinci taksidinin 28.7.1994 tarih ve 94/5793 sayılı Bakanlar Kurulu kararında belirtilen miktarlar yerine % 50 fazlasıyla alınması ve alınan bu farkın ilgili Üniversitelerce doğrudan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumuna aktarılmasının 1995 Mali Yılı Bütçe Kanunun 72.maddesinin (i) fıkrasının amir hükmü olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün :

Savunmasının Özeti : Dava konusu işlemin 1995 yılı Bütçe Kanununun 72.maddesinin (i) fıkrasına dayandığı, Bütçe Kanunun 1050 sayılı kanunda öngörülen düzenleme şekline uygun olduğu, % 50 farkın Yükseköğrenime ayrılan kamu kaynaklarının sınırlı olması nedeniyle başarılı ancak, maddi bakımdan güç durumda bulunan öğrencilerin öğrenimlerini sürdürebilmesi için ihtiyaç duyulan sayı ve miktarda öğrenim kredisi verilmesinde ek kaynak olarak kullanılacağından dava konusu işlemin hukuka ve Bütçe kanununa uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

... Üniversitesi Rektörlüğünün Savunmanın Özeti :Husumet mevkiinden çıkarılmaları ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Aynı istemle açılan ve Dairemizin E:95/988 sayılı dosyasında kayıtlı bulunan davada 19.9.1996 günlü kararla dava konusu Maliye Bakanlığı işlemi ile Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü işlemleri iptal edildiğinden bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... Üniversitesi Rektörlüğü işleminin ise iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Cari hizmet maliyetlerine öğrenci katkı paylarının 1995 yılına isabet eden ikinci taksidinin % 50 fazla olarak alınmasına ve bu alınan farkın ilgili üniversitelerce bir ay içinde doğrudan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumuna aktarılmasına ilişkin Maliye Bakanlığının 6.2.1995 gün ve … sayılı yazısının ve buna dayanılarak Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünce tesis edilen 9.2.1995 gün ve … sayılı işlemin iptali istemidir.

Yüksek Öğretim Kurumlarında öğrencilerin ödiyecekleri cari hizmet katı payının amaç ve ilke ve esasları 2547 sayılı Yasanın 46. ve 47.maddelerinde belirtilmiştir.

Bunun dışında ve Bütçe Kanununda yeralması öngörülen konular kapsamında bulunmayan bir konuda Anayasanın 61.maddesinin son fıkrasına aykırı olarak Bütçe Kanununda düzenleme yapılması ve buna dayalı olarak dava konusu işlemin tesisi hukuka aykırı olup,iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Davalı idarelerin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi. Dava,Cari hizmet maliyetlerine öğrenci katkı paylarının 1995 yılına isabet eden ikinci taksidinin % 50 fazla olarak alınmasına ve bu alınan farkın ilgili üniversitelerce bir ay içinde doğrudan Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumuna aktarılmasına ilişkin Maliye Bakanlığının 6.2.1995 gün ve … sayılı yazısının ve buna dayanılarak Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünce tesis edilen 9.2.1995 gün ve … sayılı işlem ile ... Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığının 23.2.1995 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Aynı istemle açılan ve Dairemizin E:1995/988 sayılı dosyasında kayıtlı bulunan davada 19.9.1996 günlü kararla, dava konusu Maliye Bakanlığı işlemi ile Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü işlemlerinin iptaline karar verildiğinden, bu davada anılan kısma ilişkin iptal istemi hakkında tekrar karar verilmesine yer olmadığına, öte yandan 18.4.1996 gün ve 22615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin Esas No: 1995/2, Karar No: 1995/12 sayılı kararı ile, 1995 Mali Yılı Bütçe Kanununun 72. maddesinin (i) fıkrası iptal edilmiştir.

Bu durumda 1995 Mali Yılı Bütçe Kanununun 72. maddesinin (i) fıkrasına dayanılarak tesis edilen … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Dekanlığının 27.3.1995 gün ve 659 sayılı işleminin yasal dayanağı kalmamıştır.