Danıştay 8. Daire E.1995/1964 K.1997/3640

İstemin Özeti

Yabancı uyruklu olan ve. Üniversitesi Eğitim Fakültesinde sözleşmeli öğretim elemanı olarak görevlendirilen davacının, Aralık 1993 ayı ile Ocak, Şubat, Mart 1994 aylarında ödenmeyen sözleşme ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davayı.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 34. maddesinde ve konuyla ilgili yasal düzenlemelerde yabancı uyruklu öğretim elemanlarının görevlendirme koşullarının belirlendiği ve buna göre, durumun Yükseköğretim Kurulunca İçişleri Bakanlığına bildirileceği ve iki ay içinde alınacak olumlu görüş sonucu üniversite ile sözleşmesinin yapılacağı ve bu sözleşmenin vize için Maliye Bakanlığına gönderileceğinin öngörüldüğü, dava dosyasının incelenmesinden; yabancı uyruklu olan davacının,.

Üniversitesi Eğitim Fakültesinde görev almak üzere yaptığı başvuru üzerine kendisiyle 8.10.1993-31.12.1994 tarihleri arasını kapsayan bir sözleşme yapıldığı, ancak zamanın uygun olmaması nedeniyle bu sözleşmenin Maliye Bakanlığınca vize edilmediği, Bakanlık vizesi olmadan göreve başlatılamayan davacıya 9.12.1993 tarih ve 94/4 sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile zarara uğramaması için ders saati başına ücretle görev yaptırılmasının uygun görüldüğü,

2.12.1993 tarih ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile de 1994 yılında, 1.11.1994-31.1.1994 tarihleri arasında aylık brüt 22.000.000 TL ücretle çalıştırılması uygun görülerek sözleşme imzalandığı, ve bu sözleşmenin vize için Maliye Bakanlığına gönderilmesi üzerine, Bakanlıkca, davacının vizeyi müteakip 31.12.1994 tarihine kadar çalıştırılmasının uygun görüldüğünün anlaşıldığı, 1050 sayılı Yasanın 64. maddesinde Sayıştay'ın denetimine tabi daire ve kurumlarca harcamaya ilişkin olarak yapılan sözleşmelerle bu türlü bağıntı vize ve tescil işlemine tabi olduğu,

incelenen olayda, 2.12.1993 tarih ve … sayılı Fakülte Yönetim kurulu kararı uyarınca, davacı ile imzalanan sözleşmenin geçerlilik kazanabilmesi için, Maliye Bakanlığınca vize edilmesinin, uyulması gerekli esaslı bir sıhhat şartını oluşturduğu, bu durumda Maliye Bakanlığınca da göreve başlatılması vize koşuluna bağlanan ve mağduriyeti ders saati başına ücret ödenmek suretiyle karşılanan davacıya, Aralık 1993 ve vize tarihi olan 7.4.1994 tarihinden önceki yani Ocak-Şubat-Mart aylarına ilişkin olarak ödeme yapılmamasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ...

İdare Mahkemesinin 29.12.1994 gün ve … sayılı kararının; sözleşmenin Maliye Bakanlığınca geç vize edilmesinin sorumluluğunun davacıya yüklenemeyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …’in Düşüncesi: İstemin reddinin gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA