İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1995/3101 K.1997/3537

.

Esas1995/3101Karar1997/3537Tarih21 Kasım 1997Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

8. Daire 1995/3101 E., 1997/3537 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Kasım 1997
Esas No
1995/3101
Karar No
1997/3537
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

.

Genel Müdürlüğünde Müfettiş olarak çalışan davacının özel hizmet tazminatının % 85 oranına yükseltilmesi isteminin reddi yolundaki 10.1.1994 gün ve … sayılı işlemin iptali ve özel hizmet tazminatının, bağımsız genel müdürlük müfettişi olarak kabul edilerek yıl içinde değişen oranlar da dikkate alınmak suretiyle yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, 2560 sayılı Yasaya 3305 sayılı Yasanın 3. maddesiyle eklenen 4. Ek maddede, bu Yasanın diğer Büyükşehir Belediyelerinde de uygulanacağı hükme bağlanmış, yine aynı Yasanın 1. maddesinin 3. fıkrasına göre de,

Su ve Kanalizasyon İdarelerinin belediye ile koordineli olarak hizmetlerini yürüten müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlar olduğu, personel statüsü bakımından 657 sayılı Devlet Memurları Yasasının Ek Geçici 9. maddesi hükümlerine, diğer işlemlerin ise özel hukuk hükümlerine tabi olduğunun belirtildiği, Yasaya göre …;

hizmetlerinin yürütülmesi bakımından İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı olmakla birlikte, kamu hizmeti gören tüzel kişiliğe sahip müstakil bütçeli kuruluş olduğundan, bu özellikleri nedeniyle bağımsız bir genel müdürlük niteliğini taşımakta, Belediyeye bağlılık deyiminin ise Genel Müdürlüğün tüzel kişiliğini ortadan kaldırıcı nitelikte değil, idarenin iç bünyesini ve kuruluşunu ilgilendiren bir bağlılık olarak nitelendirilmesi gerektiği, bu bakımdan … müfettişlerinin belediye müfettişi değil, bağımsız genel müdürlük müfettişi olarak kabulünün zorunlu olduğu,

bu durumda, davacının bağımsız genel müdürlük müfettişi olarak değerlendirilip, bu görev için belirlenen oranlar dikkate alınarak özel hizmet tazminatı ödenmesi yolundaki isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının bu işlem sonucu mahrum kaldığı özel hizmet tazminatı farklarının yıl içinde değişen oranlar da dikkate alınmak suretiyle hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : … Genel Müdürlüğünün bağımsız genel müdürlük statüsünde olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık … Genel Müdürlüğünde müfettiş olan davacıya almakta olduğu özel hizmet tazminatının, bağımsız genel müdürlük müfettişi olarak değerlendirilip bu grup için belirlenen orana göre ödeme yapılmamasından kaynaklanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9. maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara hangi görevler için ne miktarda özel hizmet tazminatı verileceğini belirleyen ve 15.7.1993 tarihli ve 21638 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararının Denetim Hizmetleri Bölümünde, Bağımsız Genel Müdürlük müfettişlerine % 75 oranında, Belediye ve Belediyelere Bağlı Genel Müdürlük Müfettişlerine ise % 50 oranında özel hizmet tazminatının ödeneceği öngörülmüştür.

Uyuşmazlığın özünü ... Genel Müdürlüğü Müfettişlerinin Bağımsız Genel Müdürlük müfettişi olarak kabul edilip edilmeyeceği oluşturmaktadır.

Davacının ... Genel Müdürlüğünde müfettiş olarak çalışması, bu genel müdürlüğün de İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı bulunması ve yukarıda anılan Bakanlar Kurulu kararıyla belediyelere bağlı genel müdürlük müfettişlerine ödenecek özel hizmet tazminatının açıkca tesbit edilmiş olması karşısında, davacının 15.7.1993 tarih ve 21638 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı Cetvelin Denetim Hizmetleri Bölümünün 3-a bendinde düzenlenen Bağımsız Genel Müdürlük müfettişleri kapsamında düşünülmesi mümkün olmadığından, aksi yöndeki mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 21.11.1997 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

… İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerekeceği oyuyla aksine oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 1995/3101, K. 1997/3537, 21 Kasım 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1995/3101
Karar No
1997/3537
Tarih
21 Kasım 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1995/3173 K.1997/3474
  • Danıştay 8. Daire E.1995/3474 K.1997/3327
  • Danıştay 5. Daire E.1995/3611 K.1997/2485
  • Danıştay 8. Daire E.1995/3839 K.1997/3637
  • Danıştay 7. Daire E.1995/4211 K.1997/3931
  • Danıştay 5. Daire E.1995/4292 K.1997/2542

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.