Danıştay 8. Daire E.1996/1016 K.1998/810

İstemin Özeti

. Üniversitesi Mühendislik Fakültesi, Jeoloji Mühendisliği 2. öğretim 3. sınıf öğrencisi olan davacının, Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/m maddesi uyarınca bir yarıyıl okuldan uzaklaştırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … gün ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada;

davacının 14.12.1994 tarihinde yapılan Hidroleoji dersi vize sınavında kopya çektiği iddiasıyla açılan soruşturma sonucunda kopya çekmek amacıyla küçük bir kağıda sınavda sorulan sorularla ilgili cevap hazırlamış olduğu ve anılan kağıdın cebinden dışarı sarkması sonucu sınav gözetmenince yakalandığı ve dava konusu işlem ile cezalandırıldığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı, bu durumda davacının üzerine atılı suç sabit olup bu eylemi nedeniyle yükseköğretim kurumundan bir yarıyıl uzaklaştırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Sınav gözetmenince cebinden sınav sırasında kopya için düzenlenmiş kağıt alınan davacının kopya yaptığı kuşkusuzdur. Ancak oluşum tarzı itibariyle bu eylem nedeniyle verilecek disiplin cezasının alt seviyeden verilmesinin gerekliliği de açıktır.

Uyuşmazlığa konu disiplin cezasında ise davacının daha önce disiplin cezası almamış olduğu belirtilerek cezanın alt seviyeden uygulandığı belirtilmektedir.

Bu durumda ortada esasen alt seviyeden uygulanma yapılması gereken bir eylem bulunduğundan sonucu itibariyle davacıya verilmiş olan cezanın ağır olduğunu kabul etmek gerekir.

Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacının kopya eylemi nedeniyle bir yarıyıl okuldan uzaklaştırılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin (m) bendinde "sınavlarda kopya yapmak veya yaptırmak veya bunlara teşebbüs etmek" fiilini işleyen öğrencilerin yükseköğretim kurumundan bir veya iki yarıyıl uzaklaştırma cezasıyla cezalandırılacağı, aynı yönetmeliğin 30/a maddesinde ise, "disiplin cezalarını vermeye yetkili amirler ile disiplin kurulları, bu cezalardan birini tayın ve takdir ederken, disiplin suçunu oluşturan fiil ve hareketlerin ağırlığını, sanık öğrencinin hangi maksatla hareket ettiğini ve amacını, daha önce bir disiplin cezası alıp almadığını, davranış, tavır ve hareketlerini, işlediği fiil ve yaptığı hareket dolayısıyla nedamet duyup duymadığını dikkate alırlar" kuralı yeralmıştır.

Yönetmelikle düzenlenen durum, öğrencinin olumlu halinin ve geçmişte hiç ceza almamış olmasının, ceza tayininde dikkate alınarak eyleminin karşılığı olan cezanın bir alt cezası olan ceza ile cezalandırılmasını öngörmektedir.

Fakülte yönetim kurulunca da disiplin cezası verilirken öğrencinin daha önce hiç ceza almamış olması hali de dikkate alındığı halde bir alt ceza uygulamasına gidilmeyerek cezanın alt sınırı verilmiştir. Oysa disiplin hukukunda bir alt ceza uygulamasının anlamı, eylemin karşılığı olan cezanın alt sınırı değil bir alt ceza türüdür.

Bu nedenle davacıya yönetmeliğin 30/a maddesinin belirtilen şekilde uygulanması gerektiğinden, idare mahkemesi kararında bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir.