İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1996/2031 K.1997/2226

. Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği İkinci Öğretim bölümüne sahte askerlik belgesi düzenleyerek kayıt yaptırdığı gerekçesiyle 5.10.1994 gününde kaydı iptal edilen davacının 4111 sayılı Af Kanunundan yararlandırılması istemiyle yaptığı…

Esas1996/2031Karar1997/2226Tarih23 Haziran 1997Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

8. Daire 1996/2031 E., 1997/2226 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Haziran 1997
Esas No
1996/2031
Karar No
1997/2226
Temyiz İsteminde Bulunan
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği İkinci Öğretim bölümüne sahte askerlik belgesi düzenleyerek kayıt yaptırdığı gerekçesiyle 5.10.1994 gününde kaydı iptal edilen davacının 4111 sayılı Af Kanunundan yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada.

4111 sayılı Yasanın 3. maddesinin 1.fıkrasında her ne sebeple olursa olsun okullarıyla ilişiği kesilen öğrencilerin ... kayıtlarının yeniden açılması suretiyle 44. maddedeki sınırlar içinde öğrenimlerine devam etmeleri şeklinde düzenleme getirildiğinden, davacının bu hükümden yararlandırılarak fakülteye kaydının yapılması gerekirken, kaydının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makina Mühendisliği bölümüne sahte evrak düzeneleyerek kayıt yaptırdığı gerekçesiyle kaydı iptal edilen davacının 4111 sayılı Öğrenci Affı Yasasından yararlandırılarak kaydının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 7.6.1995 tarih ve 4111 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 44. maddesinde, Yükseköğretim Kurumu öğrencilerine başarısız oldukları dersler için maddede belirlenen kapsama göre bir veya birden fazla ek sınavı hakkı verilmiş olup, aynı kanuna yine 4111 sayılı Kanunun 3. maddesiyle eklenen geçici 43. maddesinin,

1 ve 4. fıkrasında da " 44. maddede yapılan değişiklikten yararlanmak üzere (hazırlık ve ara sınıflar dahil bütün sınıflarda) 1981-1982 eğitim-öğretim yılından başlamak üzere bu Kanunun yayımı tarihine kadar herne sebeple olursa olsun (kendi isteği ile ayrılanlar dahil) okullarından ilişiği kesilen öğrencilere (öğrenci katkı payını ödeyemedikleri için ilişiği kesilenler dahil ) ilişiklerinin kesilmesine sebep olan bütün dersler için iki sınav hakkı verilir " kuralı yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden 1992-1993 öğretim yılı için … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ikinci eğitim Makina Mühendisliği Bölümüne kesin kayıt hakkı kazanan davacının 2.12.1992 gününden itibaren bakaya olarak … Askerlik Şubesince aranmasına karşılık 28.2.1993 gününe kadar askerlik yönünden yüksekokula kayıt yaptırmasında sakınca olmadığı yolunda sahte olarak düzenlenen askerlik durumunu gösteren belgeyi Üniversiteye vererek kaydını yaptırdığının anlaşılması üzerine davacının kaydının silindiği, daha sonra 4111 sayılı Af kanunundan yararlanma istemiyle yaptığı başvurusununda dava konusu işlemle rededildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda da olduğu gibi hile veya yanıltma yolu ile idarenin tesis etmiş olduğu bu tür işlemler ilgililer için kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden öğrenim süresi içinde her zaman geri alınabilir. Nitekim bu olayda da davalı idarece işlem geri alınarak davacının kaydı silinmiştir. Bu nedenle davacı öğrencilik statüsü kazanamamıştır.

Dolayısıylı öğrencilik statüsünü kazanamamış olan davacının durumu 4111 sayılı Af Yasası kapsamı dışında kalmaktadır.

Bu durumda davacının durumunun 4111 sayılı Af Yasası kapsamına girdiği gerekçesiyle işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 23.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1996/2031, K. 1997/2226, 23 Haziran 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1996/2031
Karar No
1997/2226
Tarih
23 Haziran 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1996/2052 K.1997/1975
  • Danıştay 7. Daire E.1996/2695 K.1997/2517
  • Danıştay 5. Daire E.1996/3069 K.1997/1482
  • Danıştay 6. Daire E.1996/3131 K.1997/3018
  • Danıştay 10. Daire E.1996/3542 K.1997/2600
  • Danıştay 11. Daire E.1996/3609 K.1997/1894

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.