Danıştay 8. Daire E.1996/920 K.1998/1846

İstenin Özeti

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde rejisör olarak görev yapan davacının, görevine karşı kayıtsızlık gösterdiği gerekçesiyle sözleşmesi ekinin 59/1-f bendi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Disiplin Kurulunun 2.3.1993 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, 1322 ve 3011 sayılı kanunlarda Resmi Gazetede yayımlanması gereken ve gerekmeyen yönetmeliklerin belirlendiği,

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünün Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin bu kanunlara göre Resmi Gazetede yayımlanması zorunlu yönetmelikler kapsamında olduğu bu nedenle davalı kurumda rejisör olarak görev yapan davacının, eylemi nedeniyle Resmi Gazetede yayımlanmadan 1.1.1983 tarihinde Bakan onayı ile yürürlüğe konulan anılan yönetmeliğin disiplin hükümleri uygulanarak cezalandırılmasında mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, sanatcıya verilen disiplin cezasının Resmi Gazetede yayımlanmayan yönetmeliğe göre değil, Sanatçı Hizmet Sözleşmesine ve 657 sayılı Yasanın 125. maddesine göre verildiği öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi: Davacıya, sözleşme eki disiplin hükümleri uygulanarak disiplin cezası verilebileceği görüşü ile temyiz isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde rejisör olarak görev yapan davacıya hangi mevzuat hükümleri uygulanarak disiplin cezası verileceğine ilişkin bulunmaktadır.

5441 sayılı Devlet Tiyatrosu Kuruluşu Hakkında Kanunun 1310 sayılı Yasa ile değişik 5. maddesinin sondan ikinci fıkrasında, Devlet Tiyatroları sanatkar memurları (rejisörler, aktör ve aktrisler), uygulatıcı uzman memurları ve uzman memurlarının sanat ve yönetim kurulu kararı üzerine Genel Müdürle aralarında yapılacak bir yıl süreli idari sözleşmelerle göreve alınacakları, yapılacak idari sözleşmelere maddede belirtilen hizmet özelliklerinin yazılacağı, sondan birinci fıkrasında ise mali hakları ve özellikleri bu kanun içinde kalmak ve Devlet memuru niteliklerine halel gelmemek üzere sanatkar memurlar, uygulatıcı uzman memurlar ve uzman memurların hizmete alınma hizmete devam şekilleri ile sair özellik ve yükümlülüklerinin idari sözleşmelerde belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Yasasının Ek Geçici 12. maddesinde de, Devlet Tiyatrosunun stajyer, uzman memurlar, uygulatıcı uzman memurlar, sanatkar olarak çalışan personeli hakkında bu kanun çerçevesinde hazırlanacak kendi özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar 5441 ve 1310 sayılı Kanun hükümleri ile bu kanunlarda atıf yapılan kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, Ek Geçici 16. maddesinde ise, teknik bünyeye dahil olmayan ve haklarında Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekenler hariç bu kanunun Ek Geçici 12,13 ve 14. maddeleri kapsamına dahil personelin söz konusu maddelerin mali hükümlerine bağlı kalınmaksızın sözleşmeli olarak çalıştırılabileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, rejisör olarak görev yapan davacıya sözleşmesi ekinin 59/1-f maddesi uyarınca görevinde kayıtsızlık gösterdiği gerekçesiyle uyarma cezası verildiği anlaşılmaktadır.

7.6.1987 gün ve 19480 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 87/11782 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esasları Belirleyen Kararnamede, personelin sözleşmeli olarak çalışma esasları, bunlara ödenebilecek sözleşme ücretlerinin üst sınırları, sağlanacak sosyal yardımlar ile benzeri diğer hususlar düzenlenmiş fakat disiplin suç ve cezalarına ilişkin bir kurala yer verilmemiştir.

Diğer yandan, 5441 sayılı Yasanın 19. maddesinde, sanatkarların disiplin işlerinin ve Tiyatronun iç ve yönetim işlerinin bir tüzükle belirleneceği hüküm altına alınmış olakla birlikte, bu konuda 1.1.1983 tarihli Bakan onayı ile yürürlüğe giren Devlet Tiyatroları Görev ve Çalışma Yönetmeliği çıkarılmış olup, bu yönetmelikte disipline konu tutum ve davranışlar ile bu gibi hallerde verilecek cezalar düzenlenmiştir. Ancak 3011 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkındaki Yasa ile kamu personeline ilişkin genel kurallar içeren Yönetmeliklerin Resmi Gazetede yayımlanması zorunluluğu getirilmiş olduğundan, 1.1.1983 tarihli Bakan oluru ile onaylanan fakat Resmi Gazetede yayımlanmadığı anlaşılan bu yönetmeliğin hukuki geçerliliği bulunmamaktadır.

Kamu hizmetlerinin sürekli ve düzenli yürütülmesi asıldır. Bu nedenle kamu görevlilerinin denetlenmesi ve çalışma düzeninin sürekliliğini bozan davranışlarının önlenmesi de hizmet gereğidir.

Bu durumda, 5441 sayılı Yasanın 19. maddesi ve 657 sayılı yasanın Ek Geçici 12. maddesine uygun düzenleme yapılıncaya kadar, 1310 sayılı yasanın 1. maddesi ve 657 sayılı yasanın Ek Geçici 16. maddesi hükmü uyarınca davalı idarece hazırlanan ve davacı tarafından imza edilen hizmet sözleşmesindeki disipline ilişkin kuralların uygulanabilirliği tartışılmalıdır.

Söz konusu sözleşme, idare hukuku alanı içinde bulunan ve idareye tek taraflı olarak kullanabileceği yetkiler tanıyan bir düzenlemedir. Bu sözleşme kuralları, tıpkı genel düzenleyici işlemler gibi uygulanma gücü olan ve idarece uygulanması zorunlu ve gerekli bulunan normlardır.

Bu nedenle, dava konusu olayda, davacı ile davalı idare arasında akdedilen sözleşmede disipline aykırı eylemler nedeniyle hangi cezaların verileceği belirtildiğine göre, bu hükümlerin uygulanması gerekli olup, idare mahkemesince Resmi Gazetede yayımlanmayan yönetmeliğe göre verilen disiplin cezasında mevzauta uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile işin esasına girilmeden dava konusu işlemin iptal edilmesinde isabet görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işlemde sözleşme ekinin 59/1-f bendine göre uyarma cezası verildiğinden söz ediliyorsa da, dava dosyasında bulunan 1993 yılı Devlet Tiyatroları Sanatçı Hizmet Sözleşmesinin incelenmesinden davacıya verilen uyarma cezasının sözleşmenin 58/1-A bendi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.