Danıştay 8. Daire E.1997/1923 K.1997/3785

İstemin Özeti

. Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahisi Anabilim Dalında uzman öğrenci doktor olarak çalışan davacının kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden; ...

Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahisi Anabilim Dalında uzman öğrenci doktor olarak çalışan davacının 1.7.1993 tarihinde görevine başladığı, 1.7.1994 ve 1.7.1995 tarihlerinde çalışma süresinin 1 yıl süreyle uzatıldığı, 1.7.1996 tarihinden itibaren çalışma süresinin uzatılması hususunun tartışıldığı 10.6.1996 günlü Akademik Kurul toplantısı sonucunda, asistan arkadaşları ve başasistanlar ile ilişkilerinde uyum sağlayamadığı, hastalar ve hasta aileleri ile olan ilişkilerinde yetersiz kaldığı, anabilim dalı akademik çalışma düzenine uymadığı,

cerrahi becerisinin çocuk cerrahisi uzmanı olmasına yetmeyeceği belirtilen davacının çalışma süresinin uzatılmasının uygun olmayacağına karar verildiği, Akademik Kurul kararının Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Cerrahi Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığına, Bölüm Başkanlığı tarafından da Fakülte Dekanlığı'nı iletildiği, bunun üzerine 25.6.1996 günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile çalışma süresinin uzatılmaması sebebi ile 1.7.1996 tarihinden itibaren davacının kadro ile ilişiğinin kesilmesine karar verilip, bu hususun Rektörlüğe sunulduğu,

3.7.1996 günlü rektörlük makamı oluru ile davacının çalıştığı kadrosu ile ilişiğinin kesildiğinin anlaşıldığı, bu durumda Akademik Kurul tarafından Çocuk Cerrahisi Anabilim Dalı uzmanlık öğrencisi kadrosunda bulunan ve çalışma süresinin uzatılması uygun görülmeyen davacının yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca, anabilim dalı başkanı ve yönetim kurulunun görüşü alınarak üniversite rektörlüğü onayı ile ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; tıpta uzmanlık öğrencisi olması nedeniyle kendisi hakkında Tababet Uzmanlık Tüzüğü hükümlerinin uygulanması gerektiği öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'un Düşüncesi: Davacı hakkında Tababet Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre işlem tesisi gerekirken sadece akademik kurul görüşüne dayanılarak işlem tesis edildiğinden davayı reddeden idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Dava,... Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahisi Anabilim dalında uzman öğrenci doktor olarak görev yapan davacının çalışma süresinin uzatılmayarak kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali dileğiyle açılmış,İdare Mahkemesince reddedilmiş,mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 18.maddesinde asistan yetiştiren şeflerin asistanlar hakkında 6 ayda bir düzenleyecekleri yeterlik fişleri ile mesleki uygulama,göreve bağlılık,çalışma ve yönetme yetenekleri ile ahlaki durumlarına not verecekleri bu belgeler üzerinde yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda bir defa olumsuz not alan asistanın yazı ile uyarılacağı,üst üste iki defa olumsuz not olan asistanın çalıştığı sağlık biriminin değiştirilebileceği, aynı kurumda başka birim olmaması halinde kurumunun değiştirileceği kuralı yer almıştır.

Olayda, yukarıda metni açıklanan Tüzük kuralı uyarınca davacı hakkında işlem yapılması ve gerekirse çalıştığı birimin değiştirilmesi yoluna gidilmesi gerekirken sadece akademik kurul görüşü ile tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, ... Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahisi Anabilim Dalında Uzman öğrenci doktor olarak görev yapan davacının çalışma süresinin uzatılmayarak kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 3. maddesinde, uzmanların tıp fakülteleri, diş hekimliği fakülteleri, … Tıp Akademisi ile Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca yetkili kılınan sağlık kurumlarında yetiştirileceği belirtilmiş, 2. maddesinin 1. fıkrasında ise, bu Tüzükte geçen asistan deyiminin, tababet dallarından birinde uzman olabilmek için bilgi ve becerisini geliştirmek amacıyla özel mevzuatına ve bu tüzük hükümlerine göre öğrenim, eğitim ve uygulama yapmak ve bilimsel esaslara göre yetiştirilmek üzere atanan kişi anlamına geldiği belirtilerek, aynı maddenin 2. fıkrasında 3. maddede yazılı kurumlarda uzmanlık eğitimi görmekte olanların ünvan ve kadroları ne olursa olsun, bu Tüzüğün, uzmanlık eğitimi ve uzmanlık belgesi yönünden asistanlar için öngördüğü esaslara tabi olduğu belirtilmiştir.

Yine aynı Tüzüğün 18. maddesinde asistan yetiştiren şeflerin asistanların birinci derecede amiri olup, 6 ayda bir bunların, meslek bilgileri, meslek uygulama, göreve bağlılık, çalışma ve yönetme yetenekleri ile ahlaki durumlarına dair yeterlik fişleri düzenleyecekleri ve bunları sağlık kurumlarının baştabibi veya müdürlerine verecekleri, aynı maddenin 2. fıkrasında da, bu belgeler üzerinde yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda bir defa olumsuz not alan asistanın yazı ile uyarılacağı, üst üste iki iki defa olumsuz not alan asistanın, çalıştığı sağlık biriminin değiştirileceği, aynı kurumda başka birim olmaması halinde kurumunun değiştireleceği kuralı yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden davacı hakkında Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 18. maddesi hükümleri uyarınca yeterlik fişi düzenlenip, olumsuz not alıp almamasına göre uyarılması, gerekiyorsa çalıştığı birimin değiştirilmesi yoluna gidilmesi gerekirken bunun yapılmayıp davacının görev yaptığı anabilim dalı akademik kurulunun görüşüne dayalı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda anılan Tüzük hükümlerine göre, tıpta uzmanlık öğrencisi olan ve aynı zamanda davalı idarede uzman öğrenci doktor olarak görev yapan davacı hakkında Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 18. maddesi hükümleri tatbik edilerek, işlem tesisi yoluna gidilmesi gerekirken bu yapılmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu nedenle davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.