İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/4150 K.1998/1759

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nin Düşüncesi : Davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

Esas1997/4150Karar1998/1759Tarih15 Mayıs 1998Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/4150 E., 1998/1759 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
15 Mayıs 1998
Esas No
1997/4150
Karar No
1998/1759
Davacı
…
Vekili
…
Davalı
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ANKARA
Vekili
…
Davanın Özeti
Yüksek öğrenimini ... Teknik Üniversitesinde tamamlayan davacının, diploma denkliğinin kabulü istemiyle yaptığı başvuru üzerine, davacıya uygulanan 19.7.1997 günlü seviye tesbit sınavının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir.
Savunmanın Özeti
Tanıma ile denklik kavramlarının ayrı oldukları, Yurtdışı Yükseköğrenim Diplomaları Denklik Yönetmeliğinin 6/b maddesi uyarınca işlem yapıldığı, davacı seviye tespit sınavında başarılı olamadığı için denklik verilmediği, 18.8.1997 günlü Yürütme Kurulu kararıyla bu sınavın ilk aşamasına girme hakkının 3'e çıkarıldığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nin Düşüncesi : Davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Yüksek öğrenimini ... Teknik Üniversitesinde tamamlayan davacının,diploma denkliğinin kabulü istemiyle yaptığı başvuru üzerine yapılan seviye tesbit sınavının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmektedir.

2547 sayılı Yasanın 7.maddesinin (p) bendinde,yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından alınan önlisans,lisans ve lisansüstü diplomalarının denkliğini tesbit etmek görev ve yetkisi yükseköğretim kuruluna verilmiştir.

Bu denkliğin tesbiti için, yurtdışında yapılan eğitimin yurt içindeki düzey ve kalitede olması gerekir.

Diplomaların denklik yönünden değerlendirilmesi yasanın 7/p maddesi gereğince hazırlanıp 14.7.1998 günlü Resmi Gazetede yayınlanan "Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği" hükümlerine göre yapılmaktadır.

Yönetmeliğin 3.maddesinde sayılan belgelerin verilmesinden sonra,4.maddeye göre diploma denklik komisyonunca ön inceleme yapılmakta,araştırma sonunda gerekirse dış ülkedeki eğitim müşavirliği veya ataşeliğinin görüşüne başvurulmakta,gene ihtiyaç duyulursa,belgeler bir yükseköğretim kurumuna incelettirilip görüş alınmaktadır.

Yönetmeliğin 6.maddesinde,yapılan inceleme sonucunda uygun görülenlere denklik belgesi verileceği,lisans eğitiminin düzeyi ve içeriği konusunda bir duraksamaya düşülürse adayın,usul ve esasları yükseköğretim Kurulunca belirlenen,sınıf geçme,ders geçme niteliğinde olmayan,ancak öğrencinin almış olduğu derslerin kapsamının ve öğrencinin kazanması gereken en az bilgi düzeyinin tesbitine yönelik bir "seviye tesbit sınavına" tabi tutulabileceği, sınav sonucuna göre adaylara denklik belgesi verilebileceği,eğitim düzeyi önlisans düzeyinde ise,ön lisans diploması denklik belgesi verileceği veya eğitim düzeyi üniversiteler bir eğitime denk görülmeyenlere denklik belgesi verilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Davacı, bu seviye tesbit sınavında yürütme kurulunca belirlenen sınav esaslarının 7.maddesinde öngörülen yüz üzerinden en az altmış puanı alamadığından,durumları yeniden yürütme kurulunda görüşülmüş ve denklik istemi reddedilmiştir.

Davacı sınavda uzmanlık alanı dışında ağır sorular sorulduğunu ileri sürmekte ise de Yönetmeliğin ve seviye tesbit sınavının amacı, adayın Türkiyedeki Üniversitelerden mezun olanlar düzeyinde bir formasyon ve birikim kazanıp kazanılmadığının ölçülmesi olup, sınavın yalnızca uzmanlık alanı ile ilgili olması gerekmiyeceğinden bu sav yerinde ve geçerli görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Yüksek öğrenimini ... Teknik Üniversitesinde tamamlayan davacının, diploma denkliğinin kabulü istemiyle yaptığı başvuru üzerine, davacıya uygulanan 19.7.1997 günlü seviye tesbit sınavının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemiyle açılmıştır. 2547 sayılı Yasanın 7/p maddesinde, yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış önlisans, lisans ve lisansüstü diplomaların denkliğini tesbit etmenin Yükseköğretim Kurulunun görevi olduğu belirtilmiştir.

Diplomalarının denklik yönünden değerlendirilmesi, yukarıda anılan bu yasa maddesi uyarınca hazırlanıp 14.7.1996 günlü ve 22696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği hükümleri uyarınca yapılmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin II. maddesinde, denklik başvurusunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına yapılacağı, 4. maddesinde, diploma denklik komisyonunca ön inceleme yapılacağı, gerekirse o ülkedeki Türk Eğitim Müşavirliğinin veya Eğitim Ateşeliğinin görüşlerine başvurulacağı ve ihtiyaç halinde belgelerin bir yükseköğretim kurumuna incettirilerek görüş alınacağı, 6. maddesinin (b) bendinde de, alınmış olan dersler ve haftalık ders sayıları ülkemiz yükseköğretim kurumlarında uygulanan eğitim programlarına eşdeğer bulunmakla birlikte, anılan eğitimin düzeyi ve içeriği konusunda kesin kanaata varılmayan durumlarda,

adayların Denklik Komisyonunun önerisi ve Yükseköğretim Kurulunun kararı ile seviye tesbit sınavına alınacağı hükümleri yer almıştır. Yükseköğretim Kurulunun 97.15.11.66 sayılı, 6.5.1997 tarihli Yürütme Kurulu Kararı ile Denklik Yönetmeliğinin 6/b maddesi uyarınca yapılacak seviye tesbit sınavlarının esasları belirlenmiştir.

Öte yandan, seviye tesbit sınavlarının esaslarının belirlenmesine ilişkin Yürütme Kurulu Kararının 4/b maddesinde de, eğitimin düzeyi ve içeriği konusunda kesin kanaate varılmayan durumlarda, adayın seviye tesbit sınavına alınacağı kuralı yer almıştır.

Dava konusu olayda, davacının ... Teknik Üniversitesinden aldığı diplomasının denklik talebi ile başvurusu üzerine, başvuru evraklarının ilgili alt komisyonda incelendiği, alt komisyonun görüşleri ile birlikte Yükseköğretim Kurulunca yapılan inceleme neticesinde, Denklik Yönetmeliğinin 6. maddesinin (b) bendi uyarınca seviye tesbit sınavına alınmasının Yükseköğretim Yürütme Kurulu Kararı ile uygun görülerek davacıya bildirildiği, adı geçenin sınava girdiği, ilk aşamasında 60 puanın altında not alarak başarısız olduğu ve ikinci aşamasına alınmadığı, durumlarının yeniden yürütme kurulunda görüşülmesi üzerine denklik başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Davacı, denklik başvurusunu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden önce yaptığını, bu nedenle bu yönetmelik uyarınca seviye tesbit sınavına alınmaması gerektiğini, sınav sorularının, öğrencilerin uzmanlık alanları ile ilgili bulunmadığını, ayrıca davalı idarece tek sınav hakkı verilmesinin fırsat eşitliğine aykırı olduğunu öne sürerek sınavın iptalini istemekte ise de, denklik başvurusu, yönetmeliğin yürürlükte olduğu sırada incelendiğinden, bu yönetmelik hükümlerine göre sınava alınması yerindedir.

Ayrıca, sınavda uzmanlık alanı dışında ağır sorular sorulduğu konusuna gelince; Yönetmeliğin ve seviye tesbit sınavının amacı, adayın Türkiye'deki üniversitelerden mezun olanlar düzeyinde bir formasyon ve birikim kazanıp kazanmadığının tesbitidir. Sınav sorularının ise öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezince, konularında uzman, konulara göre ayrı ayrı belirlenen komisyonlara hazırlatıldığı gözönüne alındığında bu iddiası da yerinde görülmemiştir.

Davalı idarece tek sınav hakkı verilmesinin, fırsat eşitliğine aykırı olduğu iddiasına gelince; 97.27.2036 sayı ve 18.8.1997 tarihli Yürütme Kurulu kararı ile bu sınavın ilk aşamasına girme hakkı birden üçe çıkarılmış olup, bu durumda davacının iki kez daha sınava girme hakkı bulunmaktadır. Bu durumda davacının denklik başvurusunun Yurtdışı Yükseköğretim Denklik Yönetmeliğinin 6. maddesinin (b) bendinin 3. alt bendi uyarınca reddedilmesinde ve diploma denklik belgesi verilmemesinde, mevzuata ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine … lira yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... lira posta ücretinin talebi halinde davacıya iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine 15.5.1998 gününde oybirilği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/4150, K. 1998/1759, 15 Mayıs 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/4150
Karar No
1998/1759
Tarih
15 Mayıs 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1997/4231 K.1998/1788
  • Danıştay 4. Daire E.1997/4245 K.1998/1825
  • Danıştay 4. Daire E.1997/4258 K.1998/1809
  • Danıştay 7. Daire E.1997/4632 K.1998/1609
  • Danıştay 6. Daire E.1997/4680 K.1998/2489
  • Danıştay 7. Daire E.1997/4919 K.1998/2198

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.