İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/4536 K.2000/774

2-Maliye Bakanlığı Diğer Davalı : … Karşı Taraf : … Vekili : …

Esas1997/4536Karar2000/774Tarih31 Ocak 2000Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/4536 E., 2000/774 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
31 Ocak 2000
Esas No
1997/4536
Karar No
2000/774
Temyiz İsteminde Bulunanlar
1-…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-Maliye Bakanlığı Diğer Davalı : … Karşı Taraf : … Vekili : …

İstemin Özeti : LİMME (Lise Mezunları Mesleki Eğitimi) mezunu olan ve serbest muhasebecilik ruhsatı almak için staja kabul edilen davacının, stajının iptal edilmesine ilişkin ... Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Yeminli Mali Müşavirler Odası ve Birlik işlemine yapılan itirazın zımmen reddi yolundaki Maliye Bakanlığı işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada; dosyada bulunan.

Ticaret Lisesi Müdürlüğünün … günlü, Milli Eğitim Bakanlığının 30.7.1992 günlü yazılarının incelenmesinden, Ticaret Lisesi Muhasebe bölümü mezunları ile LİMME projesi programları sonucunda Ticaret Lisesi Muhasebe bölümünden diploma olanların serbest muhasebeci ruhsatı bakımından eşit haklara sahip olduklarının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemleri iptal eden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi: İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık; serbest muhasebecilik ruhsatı almak için staja kabul edilen davacının, LİMME mezunu olması nedeniyle stajının iptal edilmesine ilişkin işlemlerden doğmuştur.

3568 sayılı serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 5. maddesinin serbest muhasebeci olmanın şartlarını düzenleyen (b) bendinde; "(A/a) bendinde belirtilen konularda ön lisans seviyesinde öğrenim görümüş olanlar ile ticaret liseleri ve maliye meslek liselerinden mezun olanlar, staj şartını yerine getirmiş olmaları halinde, sınav şartı aranmaksızın sadece serbest muhasebeci ünvanı ile çalışırlar. Serbest muhasebeci, mali müşavir ünvanını kullanamazlar ve Kanunun (2/A) maddesinin (b) ve (c) bentlerinde belirtilen işleri yapamazlar. Staj süresi ön lisans seviyesinde mezun olanlar için 4 yıl, ticaret liselerinden ve maliye meslek liselerinden mezun olanlar için 6 yıldır." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 7.10.1991 tarihinde LİMME (Lise Mezunlarının Mesleki Eğitimi) mezunu olduğu, kendisine ... Ticaret Lisesi diploması verildiği, davacının serbest muhasebecilik başvurusu üzerine, durumunun incelenerek staja başlatıldığı, daha sonra Birliğin LİMME mezunlarının Ticaret Lisesi Mezunu olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin yazısı üzerine stajının kabul edilmeyerek iptal edildiği, bu karara karşı davacının Maliye Bakanlığına yapmış olduğu itirazının da cevapsız bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda bahsi geçen yasa maddesi uyarınca, serbest muhasebicilik ruhsatı olabilmek için, ticaret liseleri ve maliye meslek liselerinden mezun olmak şartını yerine getirmiş olmak gerekmektedir. Davacının ise; ticaret lisesi mezunu olmadığı, ancak LİMME projesi programları sonucunda diploma aldığı anlaşıldığından Ticaret Lisesi ya da Maliye Meslek Lisesi mezunu olmayan davacının stajının iptal edilmesine yönelik işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 31.1.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/4536, K. 2000/774, 31 Ocak 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/4536
Karar No
2000/774
Tarih
31 Ocak 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1997/5559 K.2000/549
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6513 K.2000/128
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6999 K.2000/204
  • Danıştay 10. Daire E.1998/22 K.2000/199
  • Danıştay 2. Daire E.1998/1154 K.2000/347
  • Danıştay 10. Daire E.1998/2156 K.2000/51

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.