İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/5382 K.1998/333

Davacının, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Enstitüsü için Fransa'dan sağlanan 100 milyon Fransız Frangı tutarındaki kredinin, Başkanı olduğu Türk Kardiyoloji Vakfına aktarılmasını sağlayarak görevini kötüye kullandığının Yükseköğretim Denetleme…

Esas1997/5382Karar1998/333Tarih11 Şubat 1998Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/5382 E., 1998/333 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Şubat 1998
Esas No
1997/5382
Karar No
1998/333
Davacı
…
Vekili
…
Davalı
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davanın Özeti

Davacının, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Enstitüsü için Fransa'dan sağlanan 100 milyon Fransız Frangı tutarındaki kredinin, Başkanı olduğu Türk Kardiyoloji Vakfına aktarılmasını sağlayarak görevini kötüye kullandığının Yükseköğretim Denetleme Kurulunun 21.5.1997 gün ve 18.97.08 sayılı inceleme raporu ile tesbit edilmesi üzerine, hakkında soruşturma açılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 11.6.1997 gün ve … sayılı kararının, daha önce YÖK Memurin Muhakematı Komisyonunun 27.5.1994 gün ve … sayılı kararı ile sözkonusu fillerin zamanaşımına uğraması nedeniyle müvekkili hakkında "men'i muhakeme" kararı verildiği, o nedenle aynı fiiller nedeniyle yeniden soruşturma açılmasının mümkün olmadığı öne sürülerek iptali istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davacı hakkında soruşturma açılmasına ilişkin makam onayı,idari davaya konu olacak bir idari işlem niteliğinde olmadığından dava konusu yapılamayacağı, olayda davacı ile ilgili olarak temin edilen yeni bilgi ve belgeler üzerine soruşturma açılmasına karar verildiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi : MMHK'nun 2. maddesi uyarınca idarelere soruşturma yapılmasına izin verme konusunda tanınan takdir yetkisinin kullanılması yolundaki makam onayı idari davaya konu olacak nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından istemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14. maddesinin 6. fıkrası uyarınca dava dosyası incelenerek işin esasına geçildi.

Dava, … Üniversitesi eski Rektörü olan davacı hakkında ceza soruşturması açılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 11.6.1997 gün ve 1050 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı Yasanın 14.maddesinin 3/d bendinde, dava dilekçelerinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönlerinden inceleneceği belirtilmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi eski Rektörü olan davacının, Tıp Fakültesi Kardiyoloji Enstitüsü için Fransa'dan sağlanan 100 milyon Fransız Frangı tutarındaki kredinin, Başkanı olduğu Türk Kardiyoloji Vakfına aktarılmasını sağlayarak görevini kötüye kullandığı hususunun Yükseköğretim Denetleme Kurulunun 21.5.1997 gün ve 18.97.08 sayılı İnceleme Raporu ile tesbit edilmesi üzerine, hakkında 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 53. maddesinin (c) bendi uyarınca ceza soruşturması açılmasına Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 11.6.1997 gün ve … sayılı onayı ile karar verildiği anlaşılmaktadır.

Memurin Muhakematı Hakkında Kanunun 2. maddesinde, memurlardan birinin memurluk görevinden dolayı ya da görevini yaptığı sırada bir suç işlediği gerek doğrudan doğruya ve gerekse dolaylı olarak anlaşılması üzerine, o memurun bağlı olduğu idare bölümünün üstü tarafından veya bir başkası eliyle soruşturma yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Memurların yargılanmalarına ilişkin yasal düzenleme uyarınca, görevlerini ihmal veya kötüye kullandıkları öne sürülen görevliler hakkında soruşturma yapılmasına izin verme konusunda idare amirlerinin takdir yetkisi bulunup, yargısal yoldan idare amirlerini soruşturma açtırmaya zorlamak mümkün olmadığı gibi, soruşturma açılmasına karar veren idare amirinin bu yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilmesi de mümkün olmamaktadır.

Bu itibarla, 2547 sayılı Yasanın 50/c maddesi uyarınca davacı hakkında ceza soruşturması açılmasına ilişkin karar idare amirinin takdir yetkisi içinde olup, yargısal denetimi de mümkün olmadığından, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir idari işlem bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Yasanın 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesine göre hesaplanan … liranın davacıdan alınarak davalı idareye ödemesine 11.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/5382, K. 1998/333, 11 Şubat 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/5382
Karar No
1998/333
Tarih
11 Şubat 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1997/5788 K.1998/621
  • Danıştay 8. Daire E.1997/6176 K.1998/303
  • Danıştay 1. Daire E.1998/18 K.1998/25
  • Danıştay 9. Daire E.1998/543 K.1998/770
  • Danıştay 5. Daire E.1995/2320 K.1998/919
  • Danıştay 10. Daire E.1995/5447 K.1998/1162

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.